Справа: № 2-а-18860/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Пісоцька О.В.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М
Іменем України
"01" березня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Василенка Я.М.,
суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,
при секретарі Гоцику О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2010 у справі за позовом заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів до Київської міської ради, третя особа -ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, -
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2010 залишено без розгляду позовну заяву та роз'яснено, про наявність права на повторне звернення з даними позовними вимогами до адміністративного суду у загальному порядку після усунення обставин, які зумовили ухвалення рішення щодо залишення позову без розгляду.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та постановити нову ухвалу, якою направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Заступником прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів 22.12.2010 подано позовну заяву про визнання протиправним та скасування рішення КМР від 18.06.2009 № 687/1743 «Про передачу громадянці ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 у Голосіївському районі м Києва», тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України.
Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Вказана правова норма зобов'язує осіб, які звернулися до суду з адміністративним позовом після закінчення строку, встановленого ст. 99 КАС України, подавати заяви про його поновлення.
Отже, у разі відсутності заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду суддя повинен діяти в порядку, встановленому ст. 100 КАС України, тобто залишити такий адміністративний позов без розгляду, з посиланням на те, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, що передбачено ч. 3 ст. 155 КАС України.
Доводи апелянта про те, що згідно до п. 4 ч. 1 ст. 268 ЦК України позовна давність не поширюється на дані правовідносини є безпідставними з огляду на те, що зазначеними положеннями ЦК України встановлено, що позовна давність не поширюється на вимогу особи про визнання незаконними правового акту, яким порушено його право власності або інше речове право. При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що рішенням КМР від 18.06.2009 № 687/1743 «Про передачу громадянці ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 у Голосіївському районі м Києва»не порушено прав власності або іншим речових прав Державного комітету України із земельних ресурсів, в інтересах якого заступником прокурора м. Києва заявлено позов.
Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва -залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2010 -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлено 09.03.2011.