Справа: № 2-а-1904/10 Головуючий у 1-й інстанції: Волков С.А.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М
Іменем України
"01" березня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Василенка Я.М.,
суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,
при секретарі Гоцику О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20.12.2010 у справі за її адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20.12.2010 залишено без розгляду позовну заяву за період часу з 01.01.2006 по 03.06.2010.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та постановити нову ухвалу, якою задовольнити позов.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
ОСОБА_2 03.12.2010 звернулася до суду з заявою про поновлення строку звернення до суду, в якій просить поновити їй строк для звернення з позовом до відповідача за період часу з 01.01.2006 по час подання даної заяви, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України.
Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Отже, у разі відсутності достатніх підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду суддя повинен діяти в порядку, встановленому ст. 100 КАС України, тобто залишити такий адміністративний позов без розгляду.
Доводи апелянта про те, що він дізнався про дану правову норму у вересні 2010 року не є достатніми підставами для поновлення строку, оскільки позовні вимоги стосуються щомісячної соціальної допомоги дітям війни, тому строк коли особа мала дізнатись про порушення своїх прав наступав по закінченню кожного календарного місяця.
Крім того, вимоги апелянта про скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції та задоволення її позовних вимог по суті спору не підлягають задоволенню, оскільки це не входить до повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, виключний перелік яких встановлений ст. 199 КАС України.
Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -залишити без задоволення, а ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20.12.2010 -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлений 09.03.2011.