Справа: № 2а-3047/10/0270 Головуючий у 1-й інстанції: Альчук М.П.
Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
Іменем України
"03" березня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого -судді Костюк Л.О.;
суддів: Троян Н.М., Бужак Н.П.;
при секретарі: Бундукову С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Паралакс Н»на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2010 року у справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паралакс Н» про примусове стягнення економічних санкцій, -
В липні 2010 року позивач - Державна інспекція з контролю за цінами у Вінницькій області звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паралакс Н» про примусове стягнення економічних санкцій, в якій просила: прийняти рішення про примусове стягнення з розрахункового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Паралакс Н»суми економічних санкцій в розмірі -5 339 541 грн. згідно рішення Держінспекції від 21.06.10 р. № ІЦ-02-12/51 до Державного бюджету України код платежу 21081100, код ЄДРПОУ 34701214, р/р 31112106700380 в ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015 (а.с. 2-3).
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2010 року адміністративний позов задоволено, а саме: стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Паралакс Н»(22852, Вінницька область, Немирівський район, с. Бугаків, вул. А. Мовчана, 4, код ЄДРПОУ 34508635, р/р 26000065312821 ХОФ АКБ «Укрсоцбанк»МФО 315018) 5 339 541 грн. (п'ять мільйонів триста тридцять дев'ять тисяч п'ятсот сорок одну гривню) економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на користь Державного бюджету України (код платежу 21081100, р/р 31112106700380 в ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015) (а.с. 40-42).
Не погоджуючись з прийнятим по справі судовим рішенням, відповідач по справі - ТОВ «Паралакс Н»подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду по справі № 2-а-3047/10/0270 від 14 вересня 2010 року та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовної заяви, мотивуючи свої вимоги тим, що постанова суду ухвалена при неповному з'ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, а також при недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, а також при невідповідності висновків суду обставинам справи та з порушенням матеріального права, що призвело, на думку апелянта, до неправильного вирішення справи (а.с. 46-49).
Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача про обставини справи, пояснення учасників процесу, зміст судового рішення і апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляції наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, Державною інспекцією з контролю за цінами у Вінницькій області проведено планову перевірку з питань дотримання TOB «Паралакс Н»порядку формування та застосування оптово-відпускних цін на яйця курячі відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 року № 1222 «Про затвердження Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари»та розпорядження голови Вінницької облдержадміністрації від 26.10.2007 року № 399 «Про декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари».
За результатами перевірки, Інспекцією складений Акт перевірки від 14.06.2010 р. № 000174, який не був оскаржений позивачем (а.с. 5-7).
На підставі вказаного акту, начальником Інспекції прийнято рішення № ІЦ-02-12/51 від 21.06.2010 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, відповідно до якого, на підставі ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення»вирішено вилучити у ТОВ «Паралакс Н»в дохід державного бюджету 1 779 847 грн. необґрунтовано одержаної суми виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та застосовувати штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки в сумі 3 559 694 грн. (а.с. 4).
Як вбачається з акту перевірки та рішення, підставою для застосування економічних санкцій слугував висновок Інспекції про порушення позивачем вимог розпорядження голови Вінницької облдержадміністрації від 26.10.2007 року № 399 «Про декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари».
Такі порушення полягали в реалізації товариством яєць курячих за оптово-відпускними цінами, які перевищували граничний рівень з урахуванням збільшення ціни на 1,0 % щомісячно, тоді як вищезазначеним розпорядженням встановлено, що регулювання граничного розміру оптово-відпускних цін на яйця курячі здійснюється шляхом обов'язкового декларування зміни їх розміру, встановленого на день набрання чинності цим розпорядженням, у разі, коли загальне їх зростання перевищує один відсоток протягом місяця.
Вінницький окружний адміністративний суд прийшов до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог та задовольнив їх.
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з такими доводами суду першої інстанції, з огляду на наступне:
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч. 1 ст. 86 КАС України).
Згідно з чинним законодавством державну політику цін в Україні здійснює Кабінет Міністрів України. Зокрема, визначає перелік продукції, товарів і послуг, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи на які затверджуються відповідними органами державного управління; визначає повноваження органів державного управління в галузі встановлення і застосування цін (тарифів), а також по контролю за цінами (тарифами).
Контроль за додержанням державної дисципліни цін покладений на Державну інспекцію з контролю за цінами.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення»державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.
Положенням про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 року № 1819 на позивача покладені контрольно-наглядові функції з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів. У зв'язку з чим надано право проводити перевірки документів, пов'язаних з формуванням, встановленням і застосуванням цін і тарифів на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності, а також одержувати необхідні довідки, приймати рішення про застосування до суб'єктів підприємницької діяльності передбачених чинним законодавством економічних санкцій за порушення порядку встановлення і застосування цін.
На підставі викладеного та на виконання п. п. 31.1.17, 3.12.18 плану роботи інспекції на ІІ квартал 2010 року, Державною інспекцією з контролю за цінами у Вінницькій області в червні 2010 року проведена перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Паралакс Н»з питань дотримання порядку формування та застосування оптово-відпускних цін відповідно до вимог розпорядження голови Вінницької облдержадміністрації від 26.10.2007 року № 399 «Про декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари».
Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 року № 1548 «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)»затверджено повноваження центральних органів виконавчої влади, обласних державних адміністрацій щодо регулювання (встановлення) фіксованих та граничних рівнів цін (тарифів), торговельних надбавок, нормативів рентабельності.
В п. 1 Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 р. № 1222 зазначено, що цей Порядок визначає механізм декларування суб'єктами господарювання зміни оптово-відпускних цін на борошно пшеничне вищого, першого і другого сорту, борошно житнє обдирне, яловичину, свинину, м'ясо птиці (тушка), ковбасні вироби варені, крім вищого сорту, молоко коров'яче питне з вмістом жиру до 2,5 відсотка, сир кисломолочний з вмістом жиру до 9 відсотків, сметану з вмістом жиру до 20 відсотків, масло вершкове з вмістом жиру до 72,5 відсотка, яйця курячі, цукор-пісок, олію соняшникову.
В силу п. 2 даного Порядку декларуванню підлягають зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, зазначені у пункті 1 цього Порядку, у разі, коли такі ціни збільшуються протягом місяця більш як на 1 відсоток.
Відповідно до вищевказаної постанови розпорядженням голови Вінницької облдержадміністрації від 26.10.2007 року № 399 «Про декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари»встановлено, що регулювання граничного розміру оптово-відпускних цін на яйця здійснюється шляхом запровадження обов'язкового декларування зміни їх розміру, встановленого на день набрання чинності цим розпорядженням (а саме: 26.10.2007 року). Декларуванню підлягають зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари у разі, коли загальне їх зростання перевищує один відсоток протягом місяця.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про ціни та ціноутворення»сфера застосування закону поширюється на всі підприємства і організації незалежно від форм власності, підпорядкованості і методів організації праці і виробництва.
Отже, дія вищезазначеної постанови поширюється на суб'єктів господарювання, на які запроваджено регулювання (декларування), на шляху просування від виробника (оптового постачальника) до кінцевого реалізатора (роздрібна торговельна мережа) або споживча (підприємство харчової промисловості).
Таким чином, якщо суб'єкт господарювання має намір збільшити рівень оптово-відпускних цін протягом місяця більше ніж на 1 відсоток, він зобов'язаний подати до відповідної державної адміністрації декларацію та необхідні документи.
Як вбачається з акту перевірки, ТОВ «Паралакс Н»здійснювало реалізацію яєць курячих протягом 2007-2009 років. В період з вересня 2009 року по травень 2010 року, TOB «Паралакс Н»неодноразово підвищувало оптово-відпускні ціни на яйця курячі більше, ніж на 1 % та застосовувало їх без проведення обов'язкового декларування в порушення вищевказаних нормативно-правових актів. В акті перевірки встановлено факти реалізації за невірно сформованими цінами (від реалізації яких одержана необґрунтована виручка). Загальна сума необґрунтованої виручки за вказаний період перевіркою встановлена в сумі 1 779 847,60 грн. Отже, зміна оптово-відпускних цін на яйця курячі TOB «Паралакс Н»задекларовані не були, продукція реалізовувалась за невірно сформованими цінами.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»від 05.04.2007 р. № 877-V суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний надавати документи, зразки продукції, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.
При дослідженні контролюючим органом наданих відповідачем документів, посадовими особами контролюючого органу встановлено, що оптово-відпускні ціни збільшувались за наданими відповідачем документами більш ніж на 1% протягом місяця, без здійснення обов'язкової процедури декларування зміни оптово-відпускних цін, що і не заперечується відповідачем.
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення»вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.
У відповідності до Положення «Про Державну інспекцію з контролю за цінами»затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 р. № 1819, начальники державних інспекцій з контролю за цінами та їх заступники від імені органів державного контролю за цінами приймають рішення про вилучення до відповідного бюджету сум всієї необґрунтовано одержаної суб'єктами господарювання виручки у результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу у двократному її розмірі, а також розглядають справи про адміністративні правопорушення і накладають адміністративні стягнення.
Згідно з п. 1.4 Інструкції «Про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами»(далі по тексту -Інструкція), підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки, в результаті порушення ними чинного законодавства в період, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами, відповідно до вимог законодавства.
Відповідно до вимог п. 1.7 Інструкції вилученню в доход бюджету підлягають суми, які одержані внаслідок порушень державної дисципліни цін, визначених на підставі матеріалів перевірок, незалежно від фінансового стану порушника та його розрахунків з бюджетом.
Апеляційна скарга не містить ґрунтовних доводів, підтверджених доказами, які б свідчили про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права.
Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції зроблено правильний висновок про обґрунтованість вимог позивача та ухвалено судове рішення, яке відповідає вимогам чинного законодавства.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Обставини справи з'ясовані повно та об'єктивно.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.
На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 160, 165, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Паралакс Н» залишити без задоволення, постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2010 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення цієї ухвали у повному обсязі, тобто з 10 березня 2011 року.
Головуючий суддя Л.О. Костюк
Судді: Н.М. Троян
Н.П. Бужак
Ухвалу виготовлено в повному обсязі: 09.03.11.