Справа: № 2а-2707/09/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Гайдаш В.А.
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
Іменем України
"24" лютого 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого -судді Желтобрюх І.Л.,
суддів Безименної Н.В., Мамчура Я.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2010 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Тальнівському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -
У квітні 2009 року Державна податкова інспекція у Тальнівському районі Черкаської області звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованість по штрафних (фінансових) санкціях на суму 7005,16грн.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2010 року вказаний позов задоволено.
В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просять скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2010 року та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.
Справа розглядається апеляційним судом в порядку письмового провадження у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197, 41 КАС України.
Розглянувши наявні в справі матеріали та перевіривши доводи апеляції за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Так, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2010 року у справі №2а-1048/09/2370 по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Тальнівському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, залишено без змін постанову Черкаського окружного адміністративного суду ві09 квітня 2009 року.
Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду встановила, що посилання ОСОБА_2 на невідповідність перевірки вимогам чинного законодавства не ґрунтуються на доказах та спростовуються матеріалами справи. Встановлення судом порушень, з боку позивача, статті 7 Закону України «Про патентування певних видів підприємницької діяльності» повністю підтверджується наявними матеріалами справи.
03 січня 2009 р. державними податковими ревізорами-інспекторами відділу контролю за розрахунковими операціями ДПА в Черкаській області була проведена перевірка кафе-бару «Хутір», розташованого на АДРЕСА_1 в якому здійснює підприємницьку діяльність позивач.
За результатами перевірки, складено акт від 03.01.2009 р. за № 000137.
Перевіркою встановлено факт не проведення розрахункової операції на суму покупки 900 грн. через реєстратор розрахункових операцій; невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, яка склала 500 грн., а також здійснення торгівельної діяльності з порушенням порядку використання торгового патенту.
В силу ч.5 ст. 254 КАС України, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2010р. набрала законної сили, а тому факт здійснення ОСОБА_2 діяльності з порушенням Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»не потребуються додаткового доказування.
Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжним чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.
Суб'єкти підприємницької діяльності зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Відповідальність за порушення вимог вказаного Закону встановлена розділом V цього Закону. Зокрема, згідно пункту 1 статті 17 за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: 1) у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.
Відповідно до статті 22 Закону, а саме: у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Порядок патентування торговельної діяльності за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток, діяльності у сфері торгівлі іноземною валютою, діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, що провадиться суб'єктом підприємницької діяльності визначений Законом України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».
Відповідно до статті 1 вказаного Закону об'єктом правового регулювання згідно з цим Законом є торговельна діяльність за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток на території України, діяльність з обміну готівкових валютних цінностей (включаючи операції з готівковими платіжними засобами, вираженими в іноземній валюті, та з кредитними картками), а також діяльність з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг.
Частиною першою статті 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» встановлено, що торговий патент повинен бути розміщений на фронтальній вітрині магазину, а у разі її відсутності - біля касового аппарату. Торговий патент має бути відкритим та доступним для огляду.
Згідно статті 8 зазначеного Закону за порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною першою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць.
В матеріалах справи відсутні докази відповідачем суми штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 7005,16грн.
Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права, а тому колегія суддів прийшла до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2010 року - без змін.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 207 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2010 року, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя І. Л. Желтобрюх
Судді: Н.В. Безименна
Я.С. Мамчур