Справа: № 2а-364/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Векуа Н.Г.
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
Іменем України
"24" лютого 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого -судді Желтобрюх І.Л.,
суддів Безименної Н.В., Мамчура Я.С.,
при секретарі Коробій І.М..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 березня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дарницького районної у м.Києві державної адміністрації, треті особи: Управління державної служби Головного управління державної служби України в м.Києві та Київської області, Комунальне підприємство «Управління житлового господарства»Дарницького району м.Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення завданої шкоди, -
У січні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Виконавчого органу Дарницької районної в м.Києві ради, управління державної служби Головного управління державної служби України в м.Києві та Київської області, у якому, з наступними уточненнями, просила визнати дії щодо відмови у наданні довідки про зарахування до стажу державної служби періодів роботи у державному органі колишнього УРСР протиправними та зобов'язати відповідача видати вищезазначену довідку.
Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 березня 2010 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 березня 2010 року та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.
Заслухавши представників сторін, суддю-доповідача та перевіривши доводи апеляції за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулася до Дарницької районної у м. Києві адміністрації з заявою, в якій просила надати їй довідку про те. що період роботи з 06.07.1987 по 04.07.1988 p.p. на посаді головного інженера ЖЕК № 909 та ЖЕК № 1403 є стажем роботи на державній службі. Вказана довідка необхідна .для надання до Департаменту управління персоналом Фонду державного майна України для зарахування вказаного стажу роботи до стажу державної служби.
Відповідно до листа відповідача від 01.10.2009 p. № 16/А-2848 вказано, що - відповідно до п. 4 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженою Постановою КМУ від 03.05.1994 р. № 283 «Про порядок обчислення стажу державної служби», згідно з попередніми записами працівника у трудовій книжці, стаж державної служби визначає кадрова служба підприємства, установи, організації, де працює державний службовець. Також було зазначено, що райдержадміністрація не має юридичних підстав для визначення стажу роботи як державної служби, у зв'язку з чим позивачу було рекомендовано звернутись до Управління державної служби Головного управління державної служби в м. Києві.
В подальшому ОСОБА_2 звернулась до Управління державної служби Головного управління державної служби в м. Києві з аналогічною заявою, на яку отримала відповідь від 02.11.2009 p. № А-84/664-09, що відповідно до інформації, наданої в зверненні та архівних документах, підстави для зарахування до стажу державної служби період роботи позивача з 06.07.1987 по 04.07.1988 р. р. на посаді головного інженера ЖЕК № 909 та ЖЕК № 1403 відсутні. Одночасно позивачу було повідомлено, що згідно з п. 12 Типового положення про кадрову службу органу виконавчої влади, затвердженого Постановою КМУ від 02.08.1996 р. № 912 (далі Постанова №912). обчислення стажу роботи та стажу державної служби належить до виключної компетенції відповідного кадрового підрозділу органу, з яким державний службовець перебуває або перебував у трудових відносинах.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»до повноважень в галузі зайнятості населення, праці та заробітної плати, до компетенції державних адміністрацій не входить визначення належності відповідної служби до державної служби.
Відповідно до п. 12 Типового положення про кадрову службу органу виконавчої влади, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів від 02.08.1996 р. № 912, обчислення стажу роботи та стажу державної служби належить до виключної компетенції відповідного кадрового підрозділу органу, з яким державний службовець перебуває або перебував у трудових відносинах.
Враховуючи вкладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про неможливість надання відповідачем висновку про віднесення періодів роботи у державному органі колишньої УРСР до державної служби, у зв'язку з тим, що визначення будь-якої служби як державної не відноситься до компетенції відповідача.
Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до п. 2 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994р. №283, до стажу державної служби зараховується робота на посадах керівних працівників і спеціалістів державних органів колишніх УРСР та інших республік, а також колишнього СРСР згідно з додатком, зокрема, у виконавчих комітетах місцевих РДА депутатів трудящих, Рад народних депутатів, їх управліннях, самостійних відділах, інших структурних підрозділах.
Управління житлового господарства виконкому районних рад народних депутатів в м.Києві були самостійними господарськими підрозділами, які діяли на правах житлово-експлуатаційних об'єднань, до складу яких входили житлово-експлуатаційні контори. Вказане управління здійснювало функції щодо експлуатації, утримання житлового фонду.
Згідно із Законом СРСР «Про державне підприємство (об'єднання)», чинним на час роботи ОСОБА_2., об'єднання діяло на принципах повного господарського розрахунку і самофінансування.
Водночас, статтею першою Закону України «Про державну службу»передбачено, що державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, як займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів.
Враховуючи викладене та наявні в матеріалах справи докази, підстави для зарахування до стажу державної служби періоду роботи з 06.07.1987р. по 04.07.1988р. на посаді головного інженера в ЖЕК №909 та ЖЕК 1403 відсутні.
Враховуючи викладене, у колегії суддів, відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 березня 2010 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя І. Л. Желтобрюх
Судді: Н.В. Безименна
Я.С. Мамчур
Повний текст ухвали виготовлено 02.03.2011р.