Справа: №2-а-18313/10/2670 Головуючий у 1- й інстанції Добрівська Н.А.
Суддя - доповідач: Горяйнов А.М.
Іменем України
03 березня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Горяйнова А.М.,
суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,
при секретарі - Лосік Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Босна Ел Джі»на ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 16 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Босна Ел Джі»до Київського міського центру зайнятості про визнання протиправними дій та визнання нечинним рішення, -
У грудні 2010 року ТОВ «Босна Ел Джі»звернулося до суду з позовом у якому просило визнати протиправними дії Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Київського міського центру зайнятості щодо проведення перевірки додержання законодавства про зайнятість ТОВ «Босна Ел Джі»та визнати нечинним рішення відповідача, оформлене актом про порушення № 12/44 ш від 26 травня 2010 року.
Ухвалою окружного адміністративного суду м. Києва від 16 грудня 2010 року вказаний адміністративний позов було залишено без розгляду.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що строк звернення до суду ним було пропущено з поважних причин.
Під час судового засідання представник позивача підтримала свою апеляційну скаргу та просила суд її задовольнити з підстав, викладених в ній.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги та просив суд відмовити в її задоволенні посилаючись на те, що судом першої інстанції було постановлено законну і обґрунтовану ухвалу, а підстави для її зміни чи скасування -відсутні.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ТОВ «Босна Ел Джі»-задовольнити, ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 16 грудня 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду -скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Приймаючи рішення про залишення позовної ТОВ «Босна Ел Джі»без розгляду суддя виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним адміністративним позовом та не подано клопотання про його поновлення.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком судді, оскільки він суперечить нормам процесуального права.
Судом першої інстанції було зроблений правильний висновок про те, що для звернення до суду з даним позовом встановлено місячний строк.
Разом з тим, при вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду також слід враховувати наступне.
У відповідності до ст. 100 КАС України в редакції від 07 липня 2010 року, яка дії з 30 липня 2010 року, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
З наведеної норми процесуального права вбачається, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду лише в тому разі, коли суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
У разі відсутності клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду суддя повинен діяти в порядку, встановленому ст. ст. 106, 108 КАС України.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України в позовній заяві в разі необхідності зазначається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Вказана правова норма зобов'язує осіб, які звернулися до суду з адміністративним позовом після закінчення строку, встановленого ст. 99 КАС України, заявляти клопотання про його поновлення.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суддя, встановивши, що позивач пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом, проте не заявив клопотання про його поновлення, повинен був залишити такий адміністративний позов без руху в порядку, встановленому ст. 108 КАС України, з посиланням на те, що він оформлений без дотримання вимог п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України.
Постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду у разі відсутності клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом є порушенням норм процесуального права.
Судом встановлено, що даний адміністративний позов було подано після внесення вищевказаних змін до ст.ст. 99, 100 КАС України, які регулюють строки звернення до адміністративного суду з позовом та наслідки його пропущення.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що суддя, встановивши, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом та не заявлено клопотання про його поновлення, зобов'язаний був залишити вказаний адміністративний позов без руху.
Натомість, підстави для залишення даного адміністративного позову без розгляду у судді першої інстанції були відсутні.
У зв'язку з цим колегія суддів вважає, що вимоги апеляційної скарги позивача про скасування ухвали від 16 грудня 2010 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання. У зв'язку з ТОВ «Босна Ел Джі»-задовольнити, ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 16 грудня 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду -скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Босна Ел Джі»-задовольнити.
Ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 16 грудня 2010 року -скасувати.
Справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Босна Ел Джі»до Київського міського центру зайнятості про визнання протиправними дій та визнання нечинним рішення -направити до окружного адміністративного суду м. Києва для продовження її розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.М. Горяйнов
Судді Я.С. Мамчур
О.О. Шостак