Справа: №2а-1646/10 Головуючий у 1- й інстанції Мисик Ю.С.
Суддя - доповідач: Шурко О.І.
Іменем України
03 березня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Шурка О.І.,
суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,
при секретарі Киричуку Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2010 року у справі за його позовом до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови № 5948 від 13.05.2010 в справі про адміністративне правопорушення, -
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18 серпня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, на підставі ст.ст.105, 106 КАС України, залишено без руху і надана можливість виправити її недоліки до 15.09.2009.
У встановлений термін скаржник недоліки не виправив, які були зазначені в ухвалі суду від 18.08.2010, та ухвалою від 17.09.2010 скаргу ОСОБА_2 повернуто останньому у зв'язку з неусуненням наявних у ній недоліків на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, скаржник звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при винесенні оскаржуваного судового рішення, норм процесуального права.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції ухвала про виправлення недоліків не надсилалась взагалі, а тому не було реальної можливості виконати вимоги суду та усунути недоліки скарги у встановлений судом строк.
Просить ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2010 року скасувати і постановити нову ухвалу, якою направити справу за його скаргою до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
З матеріалів справи вбачається, що вище зазначена ухвала про виправлення недоліків була направлена на адресу позивача 18.08.2010, про що свідчить супровідний лист (а.с. 6), коли саме її отримав заявник, матеріали справи відомостей не містять.
17.09.2010 апеляційну скаргу було повернуто апелянту в зв'язку з тим, що останнім, в наданий судом строк, недоліки усунуто не було, про що була постановлена ухвала.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскільки матеріали справи не містять відомостей про отримання скаржником копії ухвали суду про виправлення недоліків, тому не надається можливим об'єктивно ставитися до супровідного листа (а.с.6) як доказ того, що ухвала від 18.08.2010 була вчасно надіслана на адресу скаржника.
Таким чином, підстав для повернення позовної заяви не вбачається, а тому порушення наведених норм процесуального права є підставою для скасування ухваленого у справі судового рішення та направлення її до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2010 року -задовольнити.
Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2010 року -скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки вона не перешкоджає подальшому провадженню у справі, проте згідно до ч. 2 ст. 211 КАС України заперечення проти неї можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлено 09.03.2011.