Справа: № 2а-3605/10/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Д'якова В.І.
Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.
Іменем України
"24" лютого 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого -судді Глущенко Я.Б.,
суддів Мельничука В.П., Федотова І.В.,
розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом прокурора Козелецького району Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Козелецькому районі Чернігівської області до Остерського споживчого товариства Козелецької райспоживспілки Чернігівської області про стягнення фінансових санкцій, за апеляційною скаргою Остерського споживчого товариства Козелецької райспоживспілки Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2010 року,
Прокурор Козелецького району Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Козелецькому районі Чернігівської області звернувся у суд з позовом до Остерського споживчого товариства Козелецької райспоживспілки Чернігівської області, у якому просить стягнути з відповідача штрафні (фінансові) санкції у сумі 4080,00 грн.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2010 року позов задоволено.
Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін з таких підстав.
Суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та про те, що заборгованість відповідача із сплати штрафних (фінансових) санкцій підлягає стягненню.
З таким висновком суду не можна не погодитися, виходячи з наступного.
Судовою колегією встановлено, що ДПА у Чернігівській області проведена перевірка за дотриманням відповідачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання готівки, наявності торгових патентів і ліцензій у магазині «Кулінарія», розташованому за адресою: Козелецький р-н, м. Остер, вул. Незалежності, 37, за результатами якої складено акт № 250835/2333/1776145 від 26 жовтня 2009 року та встановлено, що відповідачем не забезпечено зберігання контрольних стрічок за 16 днів за період з 15 по 30 листопада 2008 року, фіскального звітного чеку № 1693 від 08 вересня 2009 року в КОРО № 2508000549/9 від 15 липня 2009 року, не забезпечено щоденний друк фіскальних звітних чеків, за 3 дні (не роздрукований Z-звіт - 24 серпня 2009 року, в КОРО №2508000549/9 підклеєні Z - звіти №1677 від 23 серпня 2009 року, № 1678 від 25 серпня 2009 року (роздрукований в 01 год. 28 хв.), не роздруковано Z-звіт 26 вересня 2009 року (в КОРО підклеєні Z-звіти № 1710 від 25 вересня 2009 року, № 1711 від 27 вересня 2009 року (роздрукований в 01 год. 35 хв.), не роздруковано Z-звіт 18 жовтня 2009 року (в КОРО підклеєний Z-звіт №1732 від 17 жовтня 2009 року, наступний №1733 від 19 жовтня 2009 року (роздрукований в 07 год. 56 хв.).
На підставі вказаного акта перевірки ДПІ у Козелецькому районі Чернігівської області 09 листопада 2009 року прийняті рішення № 0000592333, № 0000602333 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 4080 грн. 00 коп.
Рішенням про результати розгляду скарг, прийнятим ДПА в Чернігівській області 31 грудня 2009 року, скасовано вищенаведені рішення та зобов'язано орган податкової служби прийняти одне рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
У зв'язку з наведеним позивачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25 січня 2010 року № 0000012333 на суму 4080,00 грн., яке отримано відповідачем 28 січня 2010 року.
Обговорюючи правомірність стягнення з відповідача штрафних (фінансових) санкцій, судова колегія зважає на таке.
За правилами п.п. 9, 10 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані, зокрема, щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій, а також друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років.
За правилами п. 4, 5 ст. 17 вказаного Закону (в редакції станом на момент прийняття відповідачем рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій) до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій; десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання друку контрольної стрічки або її незберігання протягом встановленого терміну;
Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем не забезпечено зберігання контрольних стрічок за 16 днів за період з 15 по 30 листопада 2008 року, фіскального звітного чеку № 1693 від 08 вересня 2009 року, не забезпечено щоденний друк фіскальних звітних чеків (Z-звітів) за 24 серпня 2009 року, 25 серпня 2009 року, 26 вересня 2009 року, 18 жовтня 2009 року.
Ураховуючи те, що в добровільному порядку штрафні (фінансові) санкції відповідачем у строки, передбачені ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», не перераховані, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.
Окрім того, апелянт звертає увагу, що магазин «Кулінарія», який перевірявся позивачем, працює лише із 14 січня 2009 року, а порушення, за які застосовані штрафні санкції, стосуються попередніх періодів та іншої господарської одиниці -магазину «Гастроном», розташованого за адресою: Козелецький р-н, м. Остер, вул. Б. Хмельницького, 58.
Разом з тим, як убачається із матеріалів справи, до 13 січня 2009 року реєстратор розрахункових операцій МІНІ-500.02 МЕ, перевірка якого здійснювалась, був зареєстрований на магазин «Гастроном».
За таких обставин та ураховуючи, що обидва торгових об'єкта належать одній юридичній особі, судова колегія доходить висновку про правомірність стягнення з відповідача штрафних санкцій за порушення, фактично здійсненні таким на іншій господарській одиниці за умови застосування при проведенні розрахункових операцій того ж самого РРО.
Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Остерського споживчого товариства Козелецької райспоживспілки Чернігівської області -залишити без задоволення.
Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2010 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддяВ.П. Мельничук
суддяІ.В. Федотов