Справа: № 2а-1281/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Баранов Д.О.
Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
Іменем України
"03" березня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Парінова А.Б.,
суддів: Земляної Г.В., Петрика І.Й.,
при секретарі судового засідання Тарнаруцькій Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1»на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 листопада 2010 року у справі за позовом підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1»до Ягодинської митниці про визнання рішень протиправними, зобов'язання вчинити дії, -
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся представник підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_1 з адміністративним позовом до Ягодинської митниці про визнання протиправним рішення та дій посадових осіб Ягодинської митниці та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду від 01 листопада 2010 року позовну заяву залишено без розгляду.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін з наступних підстав.
Суд першої інстанції, залишаючи адміністративний позов без розгляду, виходив з того, що оскільки представником позивача не надано доказів того, що м-р ОСОБА_2 є керівником або іншою уповноваженою на те законом, положенням, статутом особою підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_1", який видав довіреність на ім'я особи, що звернулася з адміністративним позовом на підставі п. 2 ч.1 ст. 155 КАС України залишив позовну заяву без розгляду.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції про зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.
Відповідно ч. 1, 3, 6 ст. 58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи. Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації. Довіреності або інші документи, які підтверджують повноваження представника і були посвідчені в інших державах, повинні бути легалізовані в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
З матеріалів справи видно, що позовну заяву від підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1»подано представником за довіреністю, яка не відповідає вимогам частини третьої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема в матеріалах справи відсутні відомості (Статут, Положення чи інший документ, що підтверджує повноваження керівника підприємства) про те, що особа, якою підписано довіреність, має повноваження підписувати довіреності на представництва інтересів підприємства.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що позивач не надав достатніх доказів на підтвердження повноважень на ведення справи.
Згідно п. 2 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції про залишення адміністративного позову без розгляду є законним та обґрунтованим.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і апеляційним судом відхиляються так, як є помилковими.
Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення відповідно до норм матеріального та процесуального права.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.
На підставі викладеного, керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 112, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1»залишити без задоволення.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м Києва від 01 листопада 2010 року залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді Г.В. Земляна
І.Й. Петрик
Ухвалу в повному обсязі виготовлено 04.03.2011 року