Справа: № 2а-675/10/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Чубар Т.М.
Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
Іменем України
"03" березня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Парінова А.Б.,
суддів: Земляної Г.В., Петрика І.Й.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні конструкції та матеріали»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2010 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Черкаси Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні конструкції та матеріали», -
Державна податкова інспекція у м. Черкаси звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просила стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні конструкції та матеріали»за рахунок активів податковий борг в сумі 6 309 грн. 19 коп.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2010 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, а оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.
В засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце апеляційного розгляду.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги колегія суддів визнала можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.
Приймаючи рішення про задоволення вимог адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем було порушено вимоги Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»щодо сплати податкових зобов'язань.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено наступні обставини.
ТОВ «Будівельні конструкції та матеріали»перебуває на обліку в ДПІ у м. Черкаси як платник податків, має непогашену податкову заборгованість станом на 12.02.2010 року в сумі 6309,19 грн.
З матеріалів справи вбачається, що 03 лютого 2009 року державною податковою інспекцією у м. Черкаси у відповідності з вимогами п. 1 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»№ 509-XII від 04.12.1990р. за результатами невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток підприємств товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельні конструкції та матеріали»складено акт № 826/15-117, яким встановлено порушення відповідачем визначеного п.п. 4.1.4 п. 4.1 статті 4 Закону № 2181 терміну подання звітної декларації з податку на прибуток підприємств за 11 місяців 2008 року.
На підставі акта № 826/15-117 від 03.02.2009р. позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 0004171501/0 від 05.02.2009р., загальний розмір належних до сплати штрафних санкцій згідно якого складає 170 грн., вручене уповноваженій особі відповідача 13.02.2009р.
13 листопада 2009 року Державною податковою інспекцією у м. Черкаси проведено перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні конструкції та матеріали»на предмет своєчасності сплати останнім податкових зобов'язань з податку на додану вартість за липень-листопад 2009 року, за результатами якої винесено акти № 6431/15-210, № 6432/15-210 та № 6433/15-210, якими встановлено порушення відповідачем визначеного п.п. 5.3.1 п. 5.3 статті 5 Закону № 2181 терміну сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, а саме: податок на додану вартість згідно декларації за липень 2006 року в розмірі 4 841 грн. з датою нарахування 31.08.2006р. фактично сплачено 05.03.2007р., податок на додану вартість згідно декларації за жовтень 2006 року в розмірі 5 587 грн. з датою нарахування 30.11.2006р. фактично сплачено 05.03.2007р., податок на додану вартість згідно декларації за листопад 2006 року в розмірі 5 062 грн. з датою нарахування 30.12.2006р. фактично сплачено 05.03.2007р.
На підставі актів № 6431/15-210, № 6432/15-210 та № 6433/15-210 у відповідності до п.п. 4.2.2 п. 4.2 статті 4 та п. 6.1 статті 6 Закону № 2181 позивачем було винесено податкові повідомлення-рішення № 0013241502/0, № 0013221502/0 та № 0013231502/0 від 14.11.2008р., вручені уповноваженій особі відповідача 03.12.2008р., загальний розмір належних до сплати штрафних санкцій згідно яких складає 6 226 грн. 40 коп.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельні конструкції та матеріали»податкові повідомлення-рішення № 0004171501/0 від 05.02.2009р., № 0013241502/0, № 0013221502/0 та № 0013231502/0 від 14.11.2008р. в апеляційному порядку не оскаржувались, що свідчить про узгодженість визначених останніми податкових зобов'язань.
У зв'язку з несплатою товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельні конструкції та матеріали»узгоджених сум податкових зобов'язань в установлені строки позивачем на адресу відповідача були направлені податкові вимоги: перша № 1/2466 від 17.12.2008р. на суму 2 505 грн. 22 коп. та друга № 2/275 від 21.01.2009р. на суму 6 141 грн. 83 коп., отримані уповноваженою особою відповідача 22.12.2008р. та 28.01.2009р. відповідно.
07 травня 2009 року першим заступником начальника державної податкової інспекції у м. Черкаси винесено рішення № 350/24-109 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків-товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні конструкції та матеріали»в рахунок погашення його податкового боргу.
Оскільки згідно п.п. 3.1.1 п. 3.1 статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(в редакції на час спірних правовідносин) активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, відповідне право органів державної податкової служби на звернення до суду з позовом про стягнення яких передбачено статтею 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача податкового боргу, що з урахуванням часткової сплати, складає 6 309 грн. 19 коп.
Посилання апелянта на порушення позивачем порядку проведення камеральної перевірки, а саме складання актів за результатами проведення перевірки з порушенням Порядку оформлення результатів невиїзних документальних перевірок, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України № 327 від 10.08.2005 р. не приймається колегією суддів до уваги у зв'язку з тим, що відповідач, отримавши податкові повідомлення-рішення (докази отримання наявні в матеріалах справи), на підставі яких позивачу було нараховано податковий борг, про стягнення якого останній звернувся з позовом до суду, відповідач не скористався гарантованим йому правом на оскарження податкових повідомлень -рішень, цим самим, визнавши податковий борг.
Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і апеляційним судом відхиляються так, як є помилковими.
Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення відповідно до норм матеріального та процесуального права.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.
На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 198, 200, 205, 206, 112, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні конструкції та матеріали»залишити без задоволення.
Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2010 року залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо його було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України). Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу -з дня складення постанови в повному обсязі (стаття 212 КАС України).
Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді Г.В. Земляна
І.Й. Петрик