Справа: № 2-а-7676/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Балаклицький А. І.
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
"24" лютого 2011 р. м. Київ
колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Кузьменко В. В.,
суддів Василенко Я.М., Степанюка А. Г.,
при секретарі Поліщук І. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕКА Україна»до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішення, за апеляційною скаргою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.10.2010 року, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області (далі - Відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області від 09 вересня 2010 року № 0000792301/0 та № 0000802301/0. про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що відсутні підстави вважати про заниження позивачем податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1003309,00 грн.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12.10.2010 року позовні вимоги задоволено повністю.
Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
В засідання з'явився представник апелянта, просив задовольнити апеляційну скаргу та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Представник позивача просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, а постанова суду - скасуванню з таких підстав.
Згідно ст. ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що з 31.05.2010 року по 21.08.2010 року Броварською ОДПІ Київської області була проведена планова виїзна перевірка ТОВ «ВЕКА Україна»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.03.2010 року.
За результатами перевірки складено акт від 31.08.2010 року, яким встановлено порушення позивачем вимог п. 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.2.1, 7.2.3 п. 7.2, пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 17.2 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що призвело до заниження податку на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 1 003 309,00 грн. Також встановлено завищення податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню в періоді, що перевірявся на загальну суму 1 911,00 грн.
На підставі вказаного акту перевірки, винесено податкове повідомлення-рішення «форми Р»№ 0000792301/0, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 1 504 964,00 грн., в тому числі 1 003 309,00 грн. за основним платежем та 501 655,00 грн. -за штрафними (фінансовими) санкціями та податкове повідомлення-рішення «форми В1»№ 0000802301/0, яким позивачу зменшено бюджетне відшкодування на суму 1 911,00 грн.
Перевіркою встановлено завищення задекларованих ТОВ «Века Україна»показників у рядку 10.1 Декларацій «придбання з ПДВ на митній території України товарів та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20%»на суму 949 974,00 грн. за 2008-2009 роки, за рахунок включення до податкового кредиту відповідних періодів податкових накладних обревізованого періоду, тобто до 01.04.2008 року.
До реєстру податкових накладних, що включалися до податкового кредиту періодів, що перевірялись включалися податкові накладні виписані у попередніх періодах (2006, 2007, 2008 років), при цьому в реєстрі податкових накладних датою отримання цих податкових накладних є дата 01.11.2008 року, 01.12.2008 року, 01.04.2009 року, 01.05.2009 року, 01.06.2009 року, 01.08.2009 року, 01.09.2009 року.
Право на податковий кредит може виникати і з дати фактичного списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), але скористатися цим правом можна лише при наявності податкової накладної оформленої у відповідності до Закону. Відсутність податкових накладних зумовлює неможливість включення позивачем до податкового кредиту сум, що підтверджуються вказаними податковими накладними у періоді фізичного здійснення господарської операції (п.7.5.1 та п.п.7.4.5 Закону № 168/97-ВР).
Пунктом 2 розпорядження КМ України від 09.09.2009 року «Деякі питання адміністрування податку на додану вартість»визначено, у разі виникнення у платника податку права на податковий кредит на підстав податкових накладних, отриманих у попередніх звітних періодах, платник самостійно відображає у своїй податковій звітності та в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних інформацію, зазначену в такій податковій накладній.
При цьому при формуванні податкового кредиту платники податку мають право на включення до складу податкового кредиту податкових накладних, фактичне отримання яких відбулося в податкових періодах, наступних за тим податковим періодом, в якому такі податкові накладні були виписані, але за умови документального підтвердження затримки такого отримання.
У разі отримання податкових накладних, що виписані в різних податкових періодах, а надійшли із запізненням в одному періоді та за наявності документального підтвердження такого запізнення, платник податку -покупець товарів повинен на дату отримання зазначених документів відобразити їх у графі 2 реєстру отриманих та виданих податкових накладних, затвердженого Порядком ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних №244, та у разі виконання п.п.7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону № 168/97-ВР має право відобразити такі податкові накладні в податковій декларації з податку на додану вартість у поточному періоді.
Документальним підтвердженням у покупця -платника податку на додану вартість при включенні до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість на підставі податкової накладної, отриманої в інших податкових періодах, ніж дата її виписки, є документ, який підтверджує надходження такої податкової накладної від продавця, а саме лист з рекомендованим повідомленням про вручення із зазначенням на ньому відбитку календарного штемпеля.
Доказів отримання цих податкових накладних пізніше дати їх виписки позивачем не надано, а відтак, колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що вони не можуть включатися до податкового кредиту періоду, що перевіряється.
Крім того, перевіркою встановлено завищення задекларованих показників у рядку 10.1 Декларацій на суму 134 246,00 грн. за жовтень 2008 року за рахунок включення до податкового кредиту відповідного періоду податкових накладних ПП «Євробізнес», який має стан платника «11»-припинено, але не знято з обліку.
В період з 03.02.2009 року по 20.03.2010 року стан платника змінювався з основного шість разів, 13.01.2009 року свідоцтво платника податку на додану було анульоване.
Відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року № 168/97-ВР із мінами і доповненнями, бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.
Згідно з п.п.7.7.1 п.7.1 ст. 7 Закону № 168 сума податку, що підлягає сплаті до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.
Податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт,послуг). Крім підстав виникнення у платника права на податковий кредит (наявність правильно оформленої податкової накладної) з податку на додану вартість, законодавцем передбачено обов'язкову наявність ще й такої підстави, як сплата платником у звітному періоді відповідних сум податку.
Таким чином законодавством чітко передбачено, що однією з підстав включення сум до податкового кредиту з податку на додану вартість є сплата сум до Державного бюджету України.
Відповідно до положень п.п.7.4.5 п. 7.4, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»п. 18 Порядку заповнення податкової накладної не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого податку у зв'язку з придбанням товарів ( послуг) не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.
У зв'язку з тим, що номенклатура «послуга» та «обладнання»не дає можливості ідентифікувати якого саме обладнання проводилась послуга по монтажу та яке обладнання отримано від ПП «Євробізнес»неможливо підтвердити факт виконання послуги та включення до складу податкових зобов'язань сум ПДВ вказаним контрагентом.
Відтак, позивачем не підтверджено право на суму податкового кредиту, сформованого по вказаному постачальнику.
Оскільки позивача порушено податкове законодавства, то у відповідача Були наявні підстави для застосування до підприємства штрафних санкцій в розмірі 501 655,00 грн.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.10.2010 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕКА Україна»до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішення -задовольнити.
Постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.10.2010 року -скасувати та постановити нову.
В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕКА Україна»до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішення відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 01.03.2011 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: В. В. Кузьменко
Судді: Я. М. Василенко
А. Г. Степанюк
Повний текст постанови виготовлено 01.03.2011 року.