Справа: № 2а-8759/09/0670 Головуючий у 1-й інстанції: Хаюк С.М.
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
Іменем України
"22" лютого 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Шостака О.О.,
суддів Бужак Н.П., Троян Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30.03.2010 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Житомирі про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Житомирі про зобов'язання вчинити дії щодо узгодження загальної суми витрат та включити такі витрати в акти щомісячної звірки за особовими справами потерпілих за жовтень 2009 року.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.03.2010 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції ряду норм матеріального права, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, що в свою чергу призвело до неправильного вирішення справи по суті.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Обов'язок відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ушкодження здоров'я або у разі його смерті при настанні страхового випадку, покладено на Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.
Спільною постановою Правління Пенсійного фонду України та Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, було затверджено порядок відшкодування фондом Пенсійному фонду витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, що встановив механізм погодження та відшкодування таких витрат.
Органи Пенсійного Фонду України щомісячно до 10 числа місяця, наступного за звітнім на підставі списку осіб, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та списку померлих осіб, які отримували пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, проводять з відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України звірку витрат по особових справах потерпілих, в якому визначають загальну суму витрат, що підлягає відшкодуванню та до 15 числа місяця наступного за звітним подають його відповідним головним управлінням Пенсійного фонду України і управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в АРК, областях, містах Києві та Севастополі.
При підписанні акту звірки за вказаний вище період начальник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Житомирі не прийняв до заліку частини витрат Пенсійного фонду, що підлягають відшкодуванню.
Суд першої інстанції прийшов до висновку, а судова колегія погоджується з позицією Житомирського окружного адміністративного суду щодо того, що чинним законодавством не передбачений порядок, відповідно до якого даний спір має вирішуватися в судовому порядку.
Крім того, спільним листом Пенсійного фонду України та виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України узгоджено, що виниклі розбіжності повинні вирішуватися та відноситься до компетенції центральних органів відповідних фондів, куди щомісячно повинні надсилатися таблиці розбіжностей.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30.03.2010 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Житомирі про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції -без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 198, 200, 205 та 206 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира - залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30.03.2010 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Житомирі про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії -без змін.
Ухвала набирає законної сили з відповідно до вимог ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС України шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді: