Справа: № 2а-83/10 Головуючий у 1-й інстанції: Пархоменко П.І.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
Іменем України
"03" березня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого -судді Федотова І.В.,
суддів -Ісаєнко Ю.А. та Мельничука В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 31.03.2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Начальника Чернігівського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Шинкарьова Володимира Петровича про скасування постанови № 2-ЧН від 03.03.2010 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів,-
ОСОБА_2 (далі -позивач) звернувся до суду з позовом до Начальника Чернігівського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Шинкарьова Володимира Петровича (далі -відповідач) про скасування постанови № 2-ЧН від 03.03.2010 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.
Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 31.03.2010 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та не повно відображає обставини справи.
Так, у своїй апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення, виходячи з того, що постанова № 2-ЧН від 03.03.2010 року була прийнята відповідачем, не перевіривши наявність вини позивача та не застосовано ст. 251 КпАП щодо встановлення наявності або відсутності вини позивача у скоєнні адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.197 КАС України, апеляційний розгляд справи відбувається в порядку письмового провадження.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.1 ч.1 ст.199, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, дав вірну правову оцінку наданим доказам і прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, розпорядженням начальника Чернігівського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 98-ЧН від 12.10.2009 року було зобов'язано учасника фондового ринку - ВАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат»у термін до 25.12.2009 року усунути порушення чинного законодавства про ціні папери та до 30.12.2009 року письмово проінформувати (з наданням підтверджуючих документів) уповноважену особу Комісії (територіальне управління ДКЦПФР) про виконання вказаного розпорядження.
Пунктом 2.1.7 посадової інструкції головного бухгалтера (копія в матеріалах справи) затвердженої Головою правління ВАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат»16.01.2007 року на позивача покладено обов'язок подання регулярної інформації (квартальної інформації емітента цінних паперів) до державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Судом першої інстанції встановлено, що адміністративне правопорушення, за вчинення якого постановою від 03.03.2010р. №2-ЧН накладено штраф, було вчинене саме позивачем, виходячи з його пояснень, наданих під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та при проведені службового розслідування, де ним було визнано, що саме він несвоєчасно виконав розпорядження.
Вина позивача у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами службового розслідування ВАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат»: протоколом № 1 про проведення службового розслідування, наказом про проведення службового розслідування № 13, пояснювальною запискою; матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач мав змогу усунути порушення законодавства на ринку цінних паперів у строк, визначений розпорядженням 98-ЧН від 12.10.2009р., оскільки на лікування він поступив лише 01.12.2009 року, при цьому протокол загальних зборів, надання якого вимагалося вказаним розпорядженням, датований 06.11.2009 року.
За таких обставин, оскільки доводи апеляційної скарги спростовуються висновками суду першої інстанції та матеріалами справи, а суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, судова колегія залишає його без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 31.03.2010 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: І.В. Федотов
Судді: Ю.А. Ісаєнко
В.П. Мельничук
Повний текст ухвали виготовлено 09.03.2011 року.