Справа: № 2-а-2708/10 Головуючий у 1-й інстанції: Ящук Т.І.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
Іменем України
"28" лютого 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Саприкіної І.В.,
суддів: Лічевецького І.О., Романчук О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 29.12.2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_2 15.11.2010 року звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з адміністративним позовом до УПФУ в Дарницькому районі м. Києва про зобов'язання провести перерахунок та виплату доплат, передбачених ст. 50 ЗУ«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»та ст. 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»з липня 2004 року.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26.11.2010 року позовні вимоги в частині зобов'язання провести перерахунок та виплату доплат за період з липня 2004 року до 14.05.2010 року -залишено без розгляду.
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 29.12.2010 року позов задоволено частково, зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату позивачу додаткової пенсії, починаючи з 15.05.2010 р. по 29.12.2010 р.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, УПФУ в Дарницькому районі м. Києва подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в позові. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Як вбачається з матеріалів справи, позивач є потерпілим від Чорнобильської катастрофи, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_2, інвалідом 2 групи, що посвідчення серії НОМЕР_1 і отримує пенсію у відповідача та доплату за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначену у відповідності до ст. 50 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»(далі по тексту - Закон).
У відповідності до статті 49 Закону пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.
Відповідно до ст. 50 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»особам, віднесеним до категорії 1, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірах:… інвалідам II групи - 75 процентів мінімальної пенсії за віком;…
Всупереч ст. 50 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»позивачу вказані доплати виплачувалися частково, у фіксованому розмірі, визначеному відповідно до ПКМУ № 530 від 28.05.2008 року, а не в кратному відношенні до мінімальної пенсії за віком, як того вимагає вказаний Закон.
З огляду на те, що ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»має вищу юридичну силу в порівняні з ПКМУ № 530 від 28.05.2008 року відповідач не правомірно виплачував додаткову пенсію в меншому розмірі ніж це передбачено ст. 50 зазначеного Закону.
Мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом (ч. 1 ст. 28 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»).
В свою чергу, чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого даною правовою нормою, мінімального розміру пенсії за віком.
За ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Зважаючи на ту обставину, що апелянт оскаржує постанову Дарницького районного суду м. Києва лише в частині задоволення позову, позивач взагалі не оскаржував дане рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, судова колегія не вбачає необхідності виходу за межі апеляційної скарги та перевіряти законність оскаржуваної постанови в частині відмови в позові.
За ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -
В задоволенні апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва -відмовити.
Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 29.12.2010 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлено 28.02.2011 року.