Справа: № 2а-2188/10/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Соломко І.І.
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
"01" березня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді: Мамчура Я.С.
суддів: Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.
розглянувши в порядку письмового провадження відповідно до ст. ст. 41, 197 КАС України в м. Києві апеляційну Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2010 року у справі за адміністративним позовом Заступника начальника Державної податкової інспекції у м. Чернігові ОСОБА_2 до Головного державного виконавця Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Бобок Олени Миколаївни про скасування постанови, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірною та скасувати постанову Головного державного виконавця Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Бобок О.М. від 03 липня 2009 року про накладення штрафу на заступника начальника ДПІ у м. Чернігова ОСОБА_2
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2010 року позовні вимоги задоволено повністю.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду та приймає нову постанову, з підстав, передбачених та ст. 202 КАС України.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що оскаржувана постанова Головного державного виконавця Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Бобок О.М. від 03 липня 2009 року не відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче провадження».
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи відповідачем відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-159 від 09 червня 2006 року, виданого Новозаводським місцевим судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 13 883,63 грн.
Відповідачем 18 червня 2009 року на адресу Державної податкової інспекції в м. Чернігові направлено запит про надання інформації щодо розміру нарахованого доходу фізичної особи ОСОБА_4, який працює в ТОВ «Вікінг»за період з 02 березня 2007 року по 01 червня 2009 року.
Відповідачем 22 червня 2009 року було направлено відповідачу лист за вих. №4857/9/29-002 про відмову в наданні такої інформації, посилаючись на те, що ЗУ «Про виконавче провадження»не передбачено випадків, за яких державний виконавець має право на отримання інформації від органів державної податкової служби щодо розміру нарахованого доходу фізичних осіб -платників податків. Також, відповідачем зазначено, що ЗУ «Про державну податкову службу в Україні»не передбачено обов'язку позивача надавати таку інформації.
Відповідачем 03 липня 2009 року прийнято постанову про накладення на позивача штрафу в розмірі 170,00 грн.
Відповідно до положень ст.5 ЗУ «Про виконавче провадження»державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом; державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право, зокрема, одержувати необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки, іншу інформацію.
З наведеного колегія суддів робить висновок про те, що державний виконавець має право отримувати від органів державної податкової служби інформацію щодо розміру нарахованого доходу фізичних осіб -платників податків.
Статтею 6 ЗУ «Про виконавче провадження»вимоги державного виконавця щодо виконання зазначених у статті 3 цього Закону рішень є обов'язковими для усіх органів, організацій, посадових осіб, громадян і юридичних осіб на території України. Державному виконавцю у встановлений ним строк повинні бути надані безкоштовно документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно з законом.
Як вбачається з матеріалів справи вимога відповідача про надання інформації щодо розміру нарахованого доходу фізичної особи ОСОБА_4 позивачем виконана не була.
Частиною 1 статті 88 ЗУ «Про виконавче провадження»за порушення вимог цього Закону, невиконання законних вимог державного виконавця громадянами чи посадовими особами, втрату або несвоєчасне відправлення виконавчого документа, неподання або подання неправдивих відомостей про доходи і майновий стан боржника, а також неповідомлення боржником про зміну місця роботи (знаходження), якщо ці дії не мають ознак злочину, а також за неявку без поважних причин за викликом державного виконавця на винних осіб за постановою начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, накладається штраф від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому законом.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова відповідача від 03 липня 2009 року про накладення штрафу на заступника начальника ДПІ у м. Чернігова ОСОБА_2 прийнята відповідно до вимоги чинного законодавства. Підстави для її скасування відсутні.
Отже, оскаржувана постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог Заступника начальника Державної податкової інспекції у м. Чернігові ОСОБА_2 до Головного державного виконавця Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Бобок О.М. про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії в повному обсязі.
Керуючись статтями 41, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції - задовольнити.
Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2010 року - скасувати.
Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Заступника начальника Державної податкової інспекції у м. Чернігові ОСОБА_2 до Головного державного виконавця Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Бобок Олени Миколаївни про скасування постанови від 03 липня 2009 року про накладення штрафу -відмовити в повному обсязі.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь в справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: Мамчур Я.С.
Судді Горяйнов А.М.
Желтобрюх І.Л.
Постанову складено в повному обсязі 01.03.11