Справа: № 2а-3177/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Степанюк А.Г.
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
"01" березня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді: Мамчура Я.С.
суддів: Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.
розглянувши в порядку письмового провадження відповідно до ст. ст. 41, 197 КАС України в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Голосіївському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 червня 2010 року у справі за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства «Діавест+»до Державної податкової інспекції в Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправним рішення, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії Державної податкової інспекції в Голосіївському районі м. Києва, вчинені при проведенні перевірки дотримання ним порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій протиправними та визнати рішення №0000172304 від 09 січня 2009 року про застосування штрафних санкцій в розмірі 9 288,00 грн. недійсним, судові витрати покласти на відповідача.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 червня 2010 року позовні вимоги задоволено повністю.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду та приймає нову постанову, з підстав, передбачених та ст. 202 КАС України.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем порушено, встановлений законодавством порядок проведення перевірок суб'єктів господарювання, які використовують реєстратори розрахункових операцій.
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи, Броварською об'єднаною державною податковою інспекцією Київської області була проведена перевірка магазину позивача, що розташований за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Короленка,72, за результатами якої складено акт №2650015553/2304 від 10 грудня 2008 року .
В ході перевірки було встановлено, що позивачем порушено п.9 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та п.2.6 «Положення про проведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637. А саме, позивачем несвоєчасно були оприбутковані кошти в сумі 1 857,60 грн., облік отриманих від реалізації товарів, облік даних коштів було здійснено в книзі обліку розрахункових операцій наступного дня за днем надходження коштів. За вданими контрольної стрічки реєстратора розрахункових операцій, 08 грудня 2008 року фіскальний чек не формувався та не роздруковувався, операція «службове включення» не проводилась, реєстри денних підсумків обнулені не були, будь-які відмітки про вихід з ладу реєстратора розрахункових операцій відсутні.
На підставі даного акту Державною податковою інспекцією в Голосіївському районі м. Києва прийнято рішення №0000172304 від 09 січня 2009 року, яким до позивача на підставі п.11 ст.11 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні»(в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та п.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних фінансових санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 9 288,00 грн.
Відповідно до ст. 11-1 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні»(в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка. Планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік. Плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.
З наведеного вбачається, що даною нормою встановлено порядок та підстави здійснення перевірок пов'язаних з податковими відносинами і не мають відношення до перевірок суб'єктів господарювання, що застосовують реєстратори розрахункових операцій.
Підстави та порядок проведення планових перевірок суб'єктів господарювання, які використовують реєстратори розрахункових операцій, визначаються ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та Наказом Державної податкової адміністрації України від 27 травня 2008 року №355 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків»(далі -«Наказ»).
Відповідно до п.3.1 даного Наказу працівниками органів ДПС здійснюються відповідно до щомісячних планів органу ДПС планові перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у готівковій та/або безготівковій формі, а також операцій купівлі-продажу іноземної валюти (далі - розрахункові операції) та касових операцій, а також наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів і ліцензій та позапланові перевірки у випадках, передбачених законодавством на підставі рішення керівника органу державної податкової служби.
Перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових та касових операцій, наявності свідоцтв про державну реєстрацію, патентів і ліцензій, відповідно до п.3.3 Наказу, проводяться групою у складі не менше двох посадових осіб органів ДПС за наявності у них службових посвідчень та направлення на перевірку (примірна форма направлення наведена в додатку 8 до Методичних рекомендацій). Направлення виписується окремо на перевірку кожного суб'єкта господарювання у 2-х примірниках (один з яких оформлюється на бланку органу ДПС), що скріплюються гербовою печаткою і підписуються керівником органу ДПС.
Отже, підставою проведення перевірки позивача щодо контролю за порядком використання реєстраторів розрахункових операцій є положення ЗУ«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та план -графік оперативного контролю відповідного органу державної податкової служби.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до плану перевірок суб'єктів господарської діяльності -юридичних осіб (фізичних) осіб, які здійснюють свою діяльність у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і зареєстровані (перебувають на обліку) у Броварській ОДПІ на грудень 2008 року, за порядковим № 15 зазначено ТОВ «Діавест+».
Відповідно до направлення №1461 від 10 грудня 2008 року та направлення №1460 від 10 грудня 2008 року проведення планової перевірки ЗАТ «Діавест+»було доручено Головним державним податковим ревізорам - інспекторам відділу контролю за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб, радникам податкової служби ІІІ рангу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області. Чекіну О.Є. та Васильєву С.Б.
Отже, в даному випадку перевірка ЗАТ «Діавест+»проведена відповідно до вимог чинного законодавства.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тільки фактом невручення йому копії наказу про проведення перевірки та не вказує інших доводів неправомірності дій та рішень відповідача. Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані та такі, що не підлягають задоволенню.
Крім того, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на наступне.
Відповідно до ст.238 ГК України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Види адміністративно господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.
Види адміністративно - господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються ст.239 ГК України.
З огляду на викладене, штраф, визначений п.2 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»є адміністративно - господарської санкцією у розумінні ст.ст. 238, 239 ГК України.
Висновки суду першої інстанції про неправомірне застосування відповідачем штрафних (фінансових) санкцій, передбачених Указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», оскільки даний Указ не є законом, є помилковими.
Судом першої інстанції порушено норми матеріального права, та зроблено помилкові висновки про необхідність задоволення позовних вимог, тому оскаржувана постанова суду підлягає скасування з прийняттям нової постанови якою в задоволенні позовних вимог ЗАТ «Діавест+»до Державної податкової інспекції в Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправним рішення слід відмовити.
Керуючись статтями 41, 197, 198, 202, 205, 207,212 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Голосіївському районі м. Києва - задовольнити.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 червня 2010 року - скасувати.
Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Закритого акціонерного товариства «Діавест+»до Державної податкової інспекції в Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправним рішення -відмовити.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь в справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: Мамчур Я.С.
Судді Горяйнов А.М.
Желтобрюх І.Л.
Постанову складено в повному обсязі 01.03.11