Справа №2-а-9105/10/1070 Головуючий у 1 інстанції: Лапій С.М.
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С.
01.03.11 м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді: Мамчура Я.С.
суддів: Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.
при секретарі Ільницькій В.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної адміністрації автомобільного транспорту на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «А.Т.Н.»до Державної адміністрації автомобільного транспорту про визнання протиправним та скасування наказу, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Державної адміністрації автомобільного транспорту №85 «Про позбавлення права обслуговування пасажирів на автобусному маршруті №270 Боярка -Київ ч/з Тарасівку та №280-Д Вишневе-Київ АС-5».
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2010 року задоволено клопотання позивача про забезпечення позову та зупинено дію наказу №85 «Про позбавлення права обслуговування пасажирів на автобусному маршруті №270 Боярка -Київ ч/з Тарасівку та №280-Д Вишневе-Київ АС-5».
Не погоджуючись з постановленою ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу та ухвалити рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні клопотання про забезпечення позову.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржувану ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду та постановляє нову ухвалу, з підстав, передбачених ст. 202 КАС України.
Задовольняючи клопотання про забезпечення позову, суд першої інстанції зазначив, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам позивача до ухвалення рішення по даній справі, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль.
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Пунктом 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного Суду України №2 від 06 березня 2008 року зазначено, що в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції не наведено чітких мотивів на підтвердження протиправності дій відповідача та про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача. Оскаржувана ухвала суду є необґрунтованою.
Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання позивача про забезпечення позову, колегія суддів приходить до висновку, що воно є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч.3 ст.118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.
Частиною першою ст.118 КАС України встановлено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали справи та вивчивши доводи клопотання позивача про забезпечення позову, колегія суддів не вбачає терміновості у вирішенні даного клопотання. Отже, колегія суддів вважає, що заявлене позивачем клопотання про забезпечення адміністративного позову повинно бути вирішене в судовому засіданні за участі учасників судового процесу.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права. Ухвала Київського кружного адміністративного суду від 11 листопада 2010 року підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання Приватного підприємства «А.Т.Н.»про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу №85 «Про позбавлення права обслуговування пасажирів на автобусному маршруті №270 Боярка -Київ ч/з Тарасівку та №280-Д Вишневе-Київ АС-5».
Керуючись статтями 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної адміністрації автомобільного транспорту - задовольнити.
Ухвалу Київського кружного адміністративного суду від 11 листопада 2010 року - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання Приватного підприємства «А.Т.Н.»про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу №85 «Про позбавлення права обслуговування пасажирів на автобусному маршруті №270 Боярка -Київ ч/з Тарасівку та №280-Д Вишневе-Київ АС-5»- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Мамчур Я.С.
Судді Горяйнов А.М.
Желтобрюх І.Л.
Ухвалу складено в повному обсязі 04.03.11р.