Справа № 2-а-9902/10
24 лютого 2011 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Коростень Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 вересня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПСЗН в м. Коростень, Управління Пенсійного фонду України в м. Коростень Житомирської області про зобов'язання вчинити дії, -
24 лютого 2011 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПСЗН в м. Коростень, Управління Пенсійного фонду України в м. Коростень Житомирської області про зобов'язання вчинити дії з апеляційною скаргою відповідача на постанову Коростенського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2010 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що таку разом зі справою має бути передано до Житомирського апеляційного адміністративного суду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.
Указом Президента України від 16 жовтня 2008 року № 941/2008 «Про вдосконалення мережі адміністративних судів України»з 1 березня 2009 року у системі адміністративних судів України утворено Житомирський апеляційний адміністративний суд, який розпочав діяльність з 19 січня 2011 року.
У свою чергу, порядок передачі апеляційних скарг від апеляційних адміністративних судів до новоутворених судів того самого рівня і спеціалізації КАС України не врегульовано.
Разом з тим, такий порядок встановлений для апеляційних загальних та господарських судів, відповідно до якого після початку діяльності апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги в адміністративних справах, подані до відповідних апеляційних загальних та господарських судів, передаються цими судами до апеляційного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито (пункти 5, 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України).
При цьому, законодавець не пов'язує такі дії загальних та господарських судів з часом прийняття рішення судом першої інстанції та датою початку діяльності новоутвореного апеляційного адміністративного суду.
За змістом ч. 7 ст. 9 зазначеного Кодексу у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права ( аналогія права).
Отже, встановлене регулювання, за аналогією закону, поширюється і на порядок передачі апеляційної скарги із апеляційного адміністративного суду до новоутвореного апеляційного адміністративного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий суд рішення якого підлягає перегляду.
Ураховуючи, що апеляційне провадження у справі ще не відкрито, апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Коростень Житомирської області разом зі справою підлягає передачі до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до приписів процесуального закону спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Керуючись ст.ст. 9, 160, 184, 189, 211, 254, Розділом VІІ КАС України,
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Коростень Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 вересня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПСЗН в м. Коростень, Управління Пенсійного фонду України в м. Коростень Житомирської області про зобов'язання вчинити дії разом зі справою передати до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Грищенко Т.М.