Справа: № 2-а-350/10 Головуючий у 1-й інстанції: Кравченко М.В.
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
Іменем України
"01" березня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді: Мамчура Я.С.
суддів: Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.
при секретарі Ільницькій В.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 16 червня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Прокопенка Руслана Васильовича про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії , -
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просив визнати дії (бездіяльність) Державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Прокопенка Руслана Васильовича із нездійснення дій по закінченню виконавчого провадження, відкритого постановою про відкриття виконавчого провадження від 23 липня 2009 року про стягнення з неї на користь держави штрафу на підставі постанови по справі про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2009 року №СВ 063885 та подальшого його ведення -неправомірними та зобов'язати відповідача закрити дане виконавче провадження.
Постановою Обухівського районного суду Київської області від 16 червня 2010 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, визнано встановленими обставини, які не доведені та порушив норми матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що постанова від 30 квітня 2009 року №СВ 063885 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення на неї штрафу звернута до виконання у встановлені чинним законодавством України строки.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 21 ЗУ «Про виконавче провадження»виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки, зокрема, постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців.
Частиною 1 ст.303 КУпАП встановлено, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до статті 291 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. З матеріалів справи вбачається, що постановою про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2009 року №СВ 063885 на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 гривень.
Постановою Державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Прокопенка Р.В. від 23 липня 2009 року відкрито виконавче провадження про виконання зазначеної постанови.
З наведеного вбачається, що постанова від 30 квітня 2009 року №СВ 063885 звернута до виконання у строки, встановлені ст.21 ЗУ «Про виконавче провадження»та ст. 303 КУпАП, тобто протягом трьох місяців.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.
Керуючись статтями 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -залишити без задоволення.
Постанову Обухівського районного суду Київської області від 16 червня 2010 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: Мамчур Я.С.
Судді Горяйнов А.М.
Желтобрюх І.Л.
Ухвалу складено в повному обсязі 04.03.11р.