Справа: № 2а-1604/10/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Гайдаш В.А.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М
Іменем України
"22" лютого 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Василенка Я.М.,
суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,
при секретарі Гоцику О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Ватутінський ремонтно-механічний завод»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06.12.2010 у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Ватутіне Черкаської області до ВАТ «Ватутінський ремонтно-механічний завод»про стягнення податкового боргу, -
19.04.2010 позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із позовом про стягнення з відповідача до державного бюджету через ДПІ у м. Ватутіне податковий борг в сумі 29963 грн. 61 коп.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.12.2010 позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нову постанову, якою частково задовольнити позовні вимоги на суму 26847 грн. 00 коп.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, станом на 29.03.2010 відповідач має заборгованість по податку на прибуток в сумі 29963 грн. 61 коп. із них: основний платіж 11719 грн. 60 коп., штрафна санкції -18066 грн. 00 коп. та пеня -178 грн. 00 коп.
Заборгованість виникла відповідно до податкових повідомлень-рішень № 0000041501 від 30.07.2009, № 0001331501 від 17.11.2009 та податкової декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2009 року.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.09.2009 в задоволені адміністративного позову ВАТ «Ватутінський ремонтно-механічний завод»до ДПІ у м. Ватутіне Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення державної податкової інспекції у м. Ватутіне Черкаської області, а саме: про визнання недійсним акту перевірки «Про результати планової виїзної перевірки відкритого акціонерного товариства «Ватутінський ремонтно-механічний завод»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2006 по 31.12.2008, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 по 31.12.2008 № 211/23-017/00176348 від 23.07.2009 та визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000041501/0 від 30.07.2009 на суму 29955 грн. 00 коп. - відмовлено повністю.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2010 у справі № 2а-3953/09/2370 постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2009 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним акта перевірки від 23.07.2009 № 211/23-017/00176348 «Про результати планової виїзної перевірки відкритого акціонерного товариства «Ватутінський ремонтно-механічний завод»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2006 по 31.12.2008, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 по 31.12.2008 -скасовано, а провадження в цій частині позовних вимог закрито; в решті постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2009 року залишено без змін (а. с. 124-125).
Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону № 2181 податковий борг (недоїмка) -податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Згідно з пп. 5.2.1 п.5.2. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту (апеляційного або судового оскарження).
Згідно п.п. 5.2.4. п.5.2. ст. 5 Закону № 2181 день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.
Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання у встановлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків вимоги.
ДПІ у м. Ватутіне Черкаської області на адресу відповідача були направлені перша та друга податкові вимоги № 1/1 від 08.01.2009 та № 2/16 від 24.03.2009 та прийнято рішення № 19/24-014/00176348 від 20.11.2009 про стягнення податкового боргу та продаж інших активів ВАТ «Ватутінський РМЗ»в рахунок погашення його податкового боргу.
Згідно п.п. 15.2.1. п. 15.2. ст. 15 Закону № 2181 у разі, коли податкове зобов'язання було зараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Враховуючи той факт, що сума боргу, зазначена у позові сформована на основі узгоджених сум податкових зобовязань, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог на підставі ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», якою визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.
Доводи апелянта полягають у тому, що позивач при визначенні в позові суми, яка підлягає стягненню з нього, повинен був відмінусувати від суми, визначеної податковим повідомленням-рішенням від 30.07.2009 № 0000041501 сплачену відповідачем по декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2009 суму 4038,00 грн.
Колегія суддів вважає доводи апелянта безпідставними, оскільки податкове повідомлення-рішення від 30.07.2009 № 0000041501 прийняте на підставі акту перевірки дотримання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 по 31.12.2008, а по декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2009 сума 4038,00 грн. сплачена лише 12.11.2009, що вбачається із наявного у матеріалах справи платіжного доручення № 392 від 12.11.2009 (а. с. 109).
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про те, що апелянт на виконання вимог ч. 1 ст. 71 КАС України не довів правомірності вимог апеляційної скарги.
Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Ватутінський ремонтно-механічний завод»-залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06.12.2010 -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлено 28.02.2011.