"19" січня 2011 р.справа № 2а-210/10/0870
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Коршуна А.О.
суддів: Панченко О.М. Проценко О.А.
при секретарі судового засідання: Лозовій О.А.
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Аптечне об'єднання «Фармація»
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду
від 25.03.2010 р. у справі №2а-210/10/0870
(категорія статобліку -14 )
за позовом:Обласного комунального підприємства «Аптечне об'єднання «Фармація»
до:
про:Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області
визнання недійсним пункту 4 вимоги №008-14/629 від 26.10.2009р.
15.01.2010р. Обласне комунальне підприємство Аптечне об'єднання «Фармація»(далі -ОКП «Аптечне об'єднання «Фармація») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Контрольно - ревізійного управління в Запорізькій області (далі - КРУ в Запорізькій області) про визнання недійсним пункту 4 вимоги №008-14/629 від 26.10.2009р. / а.с. 3-6/.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2010р. відкрито провадження в адміністративній справі №2а-210/10/0870 за вищезазначеною позовною заявою та справа призначена до судового розгляду. /а.с. 1/.
Позивач, посилаючись у позовній заяві з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог /а.с.104-105/ на те, що за результатами проведеної ревізії контролюючим органом складено акт ревізії №330/0011 від 02.10.2009р. до якого відповідачем було включено деякі факти, які суперечать фактичним обставинам та не відповідають дійсності, також ці факти були зазначені відповідачем у вимозі про усунення порушень №008-14/629 від 26.10.2009р., яка спрямована на усунення виявлених у ході ревізії порушень, зокрема у пункті 4 вимоги, яким позивача зобов'язано забезпечити повне відшкодування фінансових порушень, які відображені в акті ревізії та не відшкодовані на момент її закінчення, а саме - відшкодувати суму незаконно нарахованої заробітної плати та премії на загальну суму 38671,72 грн. та відкоригувати зайве нарахування відрахувань до державних загальнообов'язкових фондів на суму 14409,08 грн., але позивач вважає що відповідачем у справі ревізія діяльності позивача проведена з порушенням норм чинного законодавства, оскільки позивач не є суб'єктом контролю з боку органів контрольно-ревізійної служби, крім цього зроблені за результатами ревізії висновки щодо незаконно нарахованої заробітної плати та премії на загальну суму 38671,72 грн. та відкоригування зайве нарахованих відрахувань до державних загальнообов'язкових фондів на суму 14409,08 грн. суперечить фактичним обставинам справи, ці нарахування заробітної плати здійснювались на підставі відповідних наказів керівника ОКП «Аптечне об'єднання «Фармація», оскільки на підприємство не поширюється дія наказу Міністерства праці і соціальної політики та Міністерства охорони здоров'я України №308/519 від 05.10.2005р. бо позивач не є бюджетною установою і самостійно визначає розмір доплат, надбавок, премій та дотацій своїм працівникам, тому просить скасувати (визнати нечинним) пункт 4 вимоги про усунення порушень №008-14/629 від 26.10.2009р..
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.03.2010р. у справі №2а-210/10/0870 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОКП «Аптечне об'єднання «Фармація»до КРУ в Запорізькій області про визнання недійсним пункту 4 вимоги №008-14/629 від 26.10.2009р. (суддя Щербак А.А. ) /а.с. 185-187/.
Позивач -ОКП «Аптечне об'єднання «Фармація», не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу /а.с. 194-195/, у якій посилаючись на те, що постанова суду першої інстанції у даній справі прийнята судом з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, оскільки під час розгляду даної справи судом було зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції від 25.03.2010р. у даній адміністративній справі та ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити заявлені позивачем позовні вимоги.
Представники позивача у судовому засіданні підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі та просили суд апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції від 25.03.2010р. у даній справі скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити заявлені позивачем у справі позовні вимоги.
Представник відповідача -КРУ в Запорізькій області, у судове засідання не з'явився. Відповідач про день, годину та місце розгляду даної адміністративної справи апеляційним судом повідомлений належним чином / а.с. 211,213/, про поважність причин не явки свого представника у судове засідання, або про можливість розгляду справи у відсутність свого представника, суд у встановленому законом порядку не повідомили. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути дану адміністративну справу у відсутність представника відповідача.
Заслухавши у судовому засіданні представників позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду даної справи, як судом першої інстанції, так і апеляційним судом встановлено, що Контрольно-ревізійним відділом в Вільнянському районі, який є структурним підрозділом КРУ в Запорізькій області, у період з 11.08.2009р. по 02.10.2009р. було проведено ревізію фінансово - господарської діяльності ОКП «Аптечне об'єднання «Фармація»у період з 01.01.2006р. по 01.07.2009р., за результатами якої складено акт №330/0011 від 02.10.2009р. / а.с. 47-99/.
Як вбачається з наданої суду ксерокопії вищезазначеного акту / а.с. 46-99/ в ході ревізії посадовими особами відповідача, було серед іншого встановлено, що протягом перевіряємого періоду позивачем заробітна плата працівникам нараховувалась та виплачувалась з порушенням п. 4.4. наказу Міністерства праці і соціальної політики та Міністерства охорони здоров'я України №308/519 від 05.10.2005р. (далі -Наказ), оскільки надбавка за високі досягнення у праці, виконання особливо важливої роботи, складність та напруженість у роботі, окремим працівникам позивача нараховувалась у розмірі від 60% до 144%, що призвело до зайвого нарахування та виплати заробітної плати у розмірі 32791,72 грн., та як наслідок зайвого нарахування та перерахування до державних загальнообов'язкових фондів внесків на суму 12218,19 грн., та в порушенням п. 5.11 Наказу у травні та червні 2009р. працівникам позивача було незаконно нараховано та виплачено премію по підсумкам роботи за місяць на загальну суму 5880 грн., та як наслідок зайвого нарахування та перерахування до державних загальнообов'язкових фондів внесків на суму 2190,89 грн. ( пункт 5.6 акту ревізії).
За результатами вищезазначеної ревізії, на підставі акту №330/0011 від 02.10.2009р., у зв'язку з виявленими у ході ревізії порушеннями фінансової дисципліни з метою їх усунення, 26.10.2009р. відповідачем у справі було складено та направлено на адресу позивача у даній адміністративній справі обов'язкову для виконання вимогу №008-14/629 від 26.10.2009р. щодо усунення виявлених ревізією порушень фінансової дисципліни (далі -вимога) , у якій з метою усунення виявлених у ході ревізії порушень, зокрема викладених у пункті 5.6. акту ревізії, позивача у справі було зобов'язано забезпечити повне відшкодування фінансових порушень, які відображені в акті ревізії та не відшкодовані на момент її закінчення, а саме - відшкодувати суму незаконно нарахованої заробітної плати та премії на загальну суму 38671,72 грн. та відкоригувати зайве нарахування відрахувань до державних загальнообов'язкових фондів на суму 14409,08 грн. (пункт 4 вимоги) / а.с. 40-41/
Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що позивач у справі просить суд скасувати або визнати нечинним пункт 4 обов'язкової для виконання вимоги КРУ в Запорізькій області №008-14/629 від 26.10.2009р./ а.с. 104-105/.
Як вбачається з наданої суду ксерокопії статуту ОКП «Аптечне об'єднання фармація»позивач у справі є правонаступником усіх прав та обов'язків Державного комунального підприємства фірми «Фармація», включено до складу об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області , підпорядковане, підзвітне та підконтрольне Уповноваженому органу, яким є Запорізька обласна державна адміністрація, майно підприємства становлять основні фонди ( приміщення, обладнання тощо), оборотні кошти, а також інші цінності, передані йому Уповноваженим органом, майно підприємства є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області та закріплюється за ним на правах повного господарського відання ( пункти 1.1,1.2,1.3,5.1,5.2 Статуту позивача)
Отже, враховуючи вищенаведені положення статуту позивача у даній справі, та враховуючи зміст ч.1 ст. 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», колегія суддів вважає, що позивач у даній адміністративній справі є об'єктом контролю з боку органів контрольно-ревізійної служби, а з урахуванням положення про оплату праці робітників ОКП «Аптечне об'єднання «Фармація», яке є додатком до Колективного договору ОКП «Аптечне об'єднання «Фармація», та затверджено рішенням загальних зборів трудового колективу ОКП «Аптечне об'єднання «Фармація»від 31.03.2005р., на позивача у даній справі поширюються положення нормативно-правових актів, які регулюють умови оплати праці працівників бюджетної сфери.
Відповідно до пункту 4.4. наказу Міністерства праці і соціальної політики та Міністерства охорони здоров'я України «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення» №308/519 від 05.10.2005р. надбавки за високі досягнення у праці, виконання особливо важливої роботи, складність, напруженість у роботі працівникам можуть установлюватись надбавки в розмірі до 50 відсотків посадового окладу (тарифної ставки):
- за високі досягнення у праці;
- за виконання особливо важливої роботи (на строк її виконання);
- за складність, напруженість у роботі.
Граничний розмір зазначених надбавок для одного працівника не повинен перевищувати 50 відсотків посадового окладу. У разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни зазначені надбавки зменшуються або скасовуються. Працівникам закладу, установи надбавки установлюються керівником, а керівнику та його заступникам - органом вищого рівня, у межах фонду оплати праці, а відповідно до пункту 5.11 цього ж Наказу преміювання працівників проводиться у межах фонду заробітної плати, керівники закладів та установ за погодженням з профспілковими комітетами затверджують положення про преміювання працівників, розмір премії працівника залежить від особистого внеску в загальні результати роботи підрозділу, закладу і граничними розмірами не обмежується, преміювання керівників закладів, установ та їх заступників здійснюється за рішенням органу вищого рівня, керівники мають право надавати працівникам матеріальну допомогу, у тому числі на оздоровлення, у сумі не більше ніж один посадовий оклад на рік, крім матеріальної допомоги на поховання.
Судом встановлено протягом перевіряємого періоду позивачем заробітна плата працівникам нараховувалась та виплачувалась з порушенням пункту 4.4. Наказу, оскільки надбавка за високі досягнення у праці, виконання особливо важливої роботи, складність та напруженість у роботі, окремим працівникам позивача нараховувалась у розмірі від 60% до 144%, а премія по підсумкам роботи за місяць у травні та червні 2009р. нараховувалась та виплачувалась в порушенням п. 5.11 Наказу, що призвело до незаконного нарахування та виплати заробітної плати та премії на загальну суму 38671,72 грн. та як наслідок зайвого нарахування та перерахування до державних загальнообов'язкових фондів внесків на суму 14409,08 грн., здійснення цих нарахувань відбувалось відповідно до наказів керівника ОКП «Аптечне об'єднання «Фармація», які на момент проведення ревізії у порушення Положення про оплату праці робітників ОКП «Аптечне об'єднання «Фармація», яке є додатком до Колективного договору ОКП «Аптечне об'єднання «Фармація», не були погоджені з профспілковим комітетом ОКП «Аптечне об'єднання «Фармація»/ а.с. 115-135/.
При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що позивачем у справі під час розгляду даної адміністративної справи не оскаржувались розміри нарахований і перерахованих внесків до державних загальнообов'язкових фондів з сум незаконного нарахованих та виплачених працівникам позивача заробітної плати та премії протягом перевіряємовго періоду.
З огляду на вищенаведені обставини, з урахуванням вищезазначених норм чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, що виникли між сторонами у даній справі, колегія суддів вважає, що позивачем у справі не було доведено під час розгляду даної справи, що оскаржуваний ним пункт вимоги КРУ в Запорізькій області суперечить вимогам чинного законодавства, тому суд першої інстанції зробив правильний висновок про необґрунтованість та безпідставність заявлених позивачем у справі позовних вимог та прийняв обґрунтоване рішення про відмову позивачу у задоволенні адміністративного позову до КРУ в Запорізькій області про визнання недійним (скасування) пункт 4 обов'язкової для виконання вимоги КРУ в Запорізькій області №008-14/629 від 26.10.2009р..
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, судом першої інстанції ухвалено у справі обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні заявлених позивачем у даній справі позовних вимог, і оскільки під час розгляду справи апеляційним судом підстав для скасування, або зміни постанови суду першої інстанції у даній адміністративній справ не було встановлено, колегія суддів вважає необхідним постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі від 25.03.2010 р. залишити без змін.
Доводи апеляційної скарги позивача спростовуються дослідженими у справі доказами та фактичними обставинами справи, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду , тому колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну Обласного комунального підприємства «Аптечне об'єднання «Фармація»-залишити без задоволення.
Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.03.2010 р. у справі №2а-210/10/0870 -залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст виготовлено -10.03.2011р.
Головуючий: А.О. Коршун
Суддя: О.М. Панченко
Суддя: О.А. Проценко