"15" березня 2011 р.Справа № 2-32/318-06-11193
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Сидоренко М.В.
суддів Мишкіної М.А., Будішевської Л.О.
при секретарі судового засідання Романів О.В.
за участю представників сторін:
від боржника -не з'явився
від кредиторів:
ДПІ -не з'явився
УПФУ -не з'явився
Болградського районного центру зайнятості - не з'явився
від ліквідатора -не з'явився
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Болградському районі
на ухвалу господарського суду Одеської області від 08.02.2011 р. про припинення повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Дворніченка О.О. та призначення ліквідатора арбітражного керуючого Тропанця Ю.М.
За заявою кредиторів:
1. Управління пенсійного фонду України в Болградському районі
2. Болградського районного центру зайнятості
3. Державної податкової інспекції в Болградському районі
про визнання банкрутом Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Агрофірма “Буджак”
Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.02.2011 р. (суддя Бахарєв В.О.) припинені повноваження ліквідатора сільськогосподарського виробничого кооперативу „Агрофірма „Буджак” арбітражного керуючого Дворніченка О.О. та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Тропанця Ю.М., зобов'язано арбітражного керуючого Дворніченка О.О. протягом 3-х днів передати арбітражному керуючому Тропанцю Ю.М. печатку, штампи та бухгалтерську документацію банкрута, документацію відносно проведення ліквідаційної процедури банкрута і майно банкрута за актами приймання-передачі. При цьому, суд першої інстанції посилався лише на заяву арбітражного керуючого Дворніченка О.О. про припинення його повноважень ліквідатора сільськогосподарського виробничого кооперативу „Агрофірма „Буджак”.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою з апеляційною скаргою звернулась Державна податкова інспекція в Болградському районі (далі -ДПІ, Скаржник), яка просить її (ухвалу) скасувати. При цьому Скаржник посилається на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки будь-якого клопотання від комітету кредиторів про призначення арбітражного керуючого Тропанця Ю.М. ліквідатором сільськогосподарського виробничого кооперативу „Агрофірма „Буджак” (далі -СВК, Банкрут) до господарського суду не надходило. Взагалі така заміна ліквідатора Банкрута здійснена судом без відома комітету кредиторів, що, на думку Скаржника, суперечить приписам ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та порушує процесуальні права кредиторів, які входять до складу комітету кредиторів. Крім того, Скаржник зазначає, що судове засідання, за результатами якого винесено оскаржувану ухвалу, проводилось за відсутності його представника.
14.03.2011 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла телеграма від ліквідатора Тропанця Ю.М. про відкладення розгляду апеляційної скарги в зв'язку з його хворобою.
Судова колегія, розглянувши в судовому засіданні вказане клопотання вважає його необґрунтованим, оскільки будь-які докази хвороби ліквідатором не надані. При цьому, колегія суддів приймає до уваги, що справа переглядається в апеляційному провадженні, ліквідатор Тропанець Ю.М. про час і місце розгляду повідомлений, а його явка обов'язковою не визнавалась.
15.03.2001 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання представника ДПІ про перенесення розгляду апеляційної скарги на іншу дату в зв'язку з тим, що він повинний приймати участь в розгляді Одеським окружним адміністративним судом іншої справи.
Судова колегія, розглянувши в судовому засіданні вказане клопотання також його відхиляє як необґрунтоване, при цьому явка ДПІ теж обов'язковою не визнавалась.
Розглянувши матеріали справи, апеляційна інстанція, приходить до наступного.
Відповідно до приписів ст. 101 ГПК України апеляційна інстанція не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, а згідно до приписів ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна належними і допустимим доказами довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.
Оскаржуваною ухвалою господарський суд здійснив заміну ліквідатора Банкрута з мотивів, викладених в описовій частині даної постанови. Судова колегія вважає, що ухвала прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які визнані господарським судом встановленими. Відтак, згідно до приписів ч. 1 ст. 104 ГПК України, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.
Так, висновок господарського суду про необхідність припинення повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Дворніченка О.О. базується на тій обставині, що останнім подана до суду відповідна заява. Між тим, в матеріалах справи знаходиться лише заява арбітражного керуючого Дворніченка О.О. про його участь у даній справі (т. 5, а. с. 12), яка судом задоволена (ухвала від 09.09.2010 р. /т. 5, а. с. 22-25/). Також в матеріалах справи знаходиться заява арбітражного керуючого Тропанця Ю.М. про участь у даній справі (т. 5, а. с. 65). Будь-якої письмової зави про дострокове припинення повноважень, згідно до приписів ч. 4 ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі -Закон про банкрутство), від ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Дворніченка О.О. матеріали справи не містять. При цьому, системний аналіз положень Закону про банкрутство, а саме, ст. 3-1 вказаного Закону, свідчить, що заява ліквідатора про дострокове припинення повноважень може бути подана тільки письмово і повинна бути залучена до матеріалів справи.
Про відсутність згаданої письмової заяви ліквідатора Дворніченка О.О. свідчить також і посилання господарського суду в оскаржуваній ухвалі лише на існування цієї заяви без зазначення дати її оформлення (т. 5, а. с. 67-69), при цьому, в протоколі судового засідання від 08.02.2011 р. (т. 5, а. с. 66) зазначено про звернення ліквідатора з клопотанням.
З огляду на викладені вище, встановлені апеляційною інстанцією обставини справи, а також з врахуванням положень ч. 3 ст. 24 Закону про банкрутство, згідно якої ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури, колегія суддів приходить до висновку, що у господарського суду були відсутні підстави для припинення повноважень ліквідатора Банкрута Дворніченка О.О., а відтак, відсутні підстави і для призначення іншого ліквідатора Банкрута -Тропанця Ю.М. При цьому судова колегія приймає до уваги положення ч. ч. 1, 2 ст. 24, ч. 8 ст. 17 Закону про банкрутство, згідно яких достроково повноваження ліквідатора можуть бути припинені лише за його письмовою заявою або на підставі рішення комітету кредиторів у разі невиконання чи неналежного виконання обов'язків. Як вже зазначалось вище, письмової заяви ліквідатора про дострокове припинення його повноважень в матеріалах справи немає, як відсутнє і таке рішення комітету кредиторів. Також колегія суддів враховує, що арбітражний керуючий Тропанець Ю.М. повноважень розпорядника майна або керуючого санацією не виконував, а відтак у господарського суду взагалі були відсутні правові підстави для самостійного (без клопотання комітету кредиторів) призначення його ліквідатором Банкрута.
З огляду на викладене, апеляційна інстанція погоджується з доводами Скаржника і вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.
Керуючись ст. ст. 99, 101-105, 106 ГПК України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу задовольнити.
Ухвалу господарського суду Одеської області по справі № 2-32/318-06-11193 від 08.03.2011 р. про припинення повноважень ліквідатора сільськогосподарського виробничого кооперативу „Агрофірма „Буджак” арбітражного керуючого Дворніченка О.О. та призначення ліквідатором сільськогосподарського виробничого кооперативу „Агрофірма „Буджак” арбітражного керуючого Тропанця Ю.М. скасувати.
Справу передати на розгляд господарського суду Одеської області.
Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя Сидоренко М.В.
Суддя Мишкіна М.А.
Суддя Будішевська Л.О.
Постанова підписана 16.03.2011 р.