про повернення апеляційної скарги
"16" березня 2011 р.
Справа № 16/226/10
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Журавльова О.О.
суддів Савицького Я.Ф., Михайлова М.В.
(відповідно до розпорядження голови суду від 15.03.2011р. №206 повернення апеляційної скарги здійснюється даною судовою колегією)
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства „Вікх-Ком”
на рішення господарського суду Миколаївської області від 16 лютого 2011 року
у справі №16/226/10
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Клайм Лоджистік”
до відповідача Приватного підприємства „Вікх-Ком”
про стягнення 271758,82 грн., -
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 16 лютого 2011 року по справі №16/226/10 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Клайм Лоджистік” про стягнення з Приватного підприємства „Вікх-Ком” 271758,82 грн.: з ПП „Вікх-Ком” на користь ТОВ „Клайм Лоджистік” стягнуто 271758,82 грн., 2717,58 грн. держмита та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Рішення господарського суду Миколаївської області надіслано сторонам 21.02.2011р. (згідно з відміткою господарського суду Миколаївської області на звороті останнього аркуша рішення). Дати підписання рішення господарського суду Миколаївської області в останньому не вказано.
03.03.2011р. ПП „Вікх-Ком” подало до місцевого господарського суду (відмітка канцелярії господарського суду Миколаївської області на першому аркуші апеляційної скарзі) апеляційну скаргу на рішення господарського суду Миколаївської області від 16.02.2011р. по справі №16/226/10.
14.03.2011р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ПП „Вікх-Ком” на рішення господарського суду Миколаївської області від 16.02.2011р. по справі №16/226/10.
Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Дослідивши апеляційну скаргу ПП „Вікх-Ком” та додані до неї документи, колегією суддів Одеського апеляційного господарського суду встановлено, що скаргу на рішення господарського суду першої інстанції подано до господарського суду Миколаївської області 03.03.2011р., про що свідчить відмітка канцелярії господарського суду Миколаївської області на першому аркуші апеляційної скарзі, тобто з пропуском встановленого ст. 93 Господарського процесуального кодексу України строку, проте клопотання про поновлення пропущеного строку скаржником не було заявлене.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
Оскільки подана ПП „Вікх-Ком” апеляційна скарга на рішення господарського суду Миколаївської області від 16.02.2011р. не містить клопотання про відновлення пропущеного строку та доказів поважності пропуску встановленого законодавством строку, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги за п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
Окрім того, слід зазначити, що відповідно до вимог ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
При цьому п./п. „г” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. №7-93 „Про державне мито” із апеляційних скарг на рішення господарських судів ставки державного мита встановлені в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру -50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Натомість до апеляційної скарги доказів сплати державного мита не додано взагалі.
За п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ПП „Вікх-Ком” не приймається до розгляду і повертається скаржнику.
Водночас апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити скаржника, що ПП „Вікх-Ком” не позбавлене права повторно подати апеляційну скаргу на рішення господарського суду, усунувши зазначені недоліки апеляційної скарги, з дотриманням вимог ст.ст. 93, 94 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 86, п.п.3,4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,
1. Повернути апеляційну скаргу Приватного підприємства „Вікх-Ком” на рішення господарського суду Миколаївської області від 16 лютого 2011 року по справі №16/226/10 скаржнику.
2. Справу №16/226/10 повернути до господарського суду Миколаївської області.
Головуючий суддя Журавльов О.О.
Суддя Савицький Я.Ф.
Суддя Михайлов М.В.