про повернення касаційної скарги
"16" березня 2011 р.Справа № 18/74/10
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Журавльова О.О.
суддів Савицького Я.Ф., Михайлова М.В.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Восток”
на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 28 лютого 2011 року
про прийняття до провадження апеляційної скарги Виробничо-комерційної фірми „Азалія” на рішення господарського суду Миколаївської області від 04 лютого 2011 року
у справі №18/74/10
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Восток”
до відповідача Акціонерного товариства відкритого типу „Южноукраїнський домобудівний комбінат”
в особі ліквідатора Ратинської Сталіни Вікторівни
третя особа - Виробничо-комерційна фірма „Азалія”
про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності, -
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 04 лютого 2011 року у справі №18/74/10 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Восток” до Акціонерного товариства відкритого типу „Южноукраїнський домобудівний комбінат” в особі ліквідатора Ратинської Сталіни Вікторівни за участю третьої особи Виробничо-комерційної фірми „Азалія” про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності: визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - столярного цеху д-48м, вартістю 25 тис. грн., яке розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Промисловий майданчик, 6, укладений 27.10.2009р. між ТОВ „Восток” та АТВТ „Южноукраїнський домобудівний комбінат” в особі ліквідатора Ратинської Сталіни Вікторівни; визнано за ТОВ „Восток” право власності на нерухоме майно - столярного цеху д-48м, вартістю 25 тис. грн., яке розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Промисловий майданчик, 6; стягнуто з АТВТ „Южноукраїнський домобудівний комбінат” на користь ТОВ „Восток” 250 грн. держмита та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась третя особа (ВКФ „Азалія”), в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ „Восток” в повному обсязі.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Журавльов О.О., судді Савицький М.В., Михайлов М.В.) від 28.02.2011р. апеляційна скарга ВКФ „Азалія” прийнята до провадження та призначена до розгляду на 05.04.2011р.
14.03.2011р. за вх.№496-к апеляційний господарський суд отримав від позивача (ТОВ „Восток”) касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 28.02.2011р. у справі №18/74/10 про прийняття до провадження апеляційної скарги ВКФ „Азалія”.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 111-13 ГПК України ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною першою статті 106 цього Кодексу. Касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.
Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду:
1) про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів;
2) про повернення позовної заяви;
3) про відмову у прийнятті позовної заяви;
4) про передачу справи за підсудністю;
5) про забезпечення позову, скасування забезпечення позову;
6) про зупинення провадження у справі;
7) про припинення провадження у справі;
8) про залишення позову без розгляду;
9) про затвердження мирової угоди;
10) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”;
11) про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу;
12) про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали;
13) про внесення виправлень у рішення, ухвалу;
14) про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами;
15) окрема;
16) додаткова;
17) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання;
18) про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню;
19) про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі;
20) про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання;
21) про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби;
22) про відмову у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду;
23) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду;
24) про відмову поновити пропущений процесуальний строк;
25) про повернення заяви про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Отже, в разі подання касаційної скарги на ухвалу апеляційного господарського суду, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційний господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Така ж правова позиція викладена і у п.1.25 Рішення зборів суддів Вищого господарського суду України від 04.08.2010р. №4 „Щодо змін, внесених до Господарського процесуального кодексу України згідно із Законом України „Про судоустрій та статус суддів”.
Як вище встановлено апеляційним господарським судом, ТОВ „Восток” звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 28.02.2011р. у справі №18/74/10 про прийняття до провадження апеляційної скарги. Разом з тим, вимогами ст. 111-13 ГПК України з врахуванням вимог ст. 106 ГПК України не передбачено можливості оскарження окремо від рішення (постанови) суду апеляційної інстанції ухвали апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження.
З урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд доходить до висновку про необхідність повернення касаційної скарги позивачу (ТОВ „Восток”).
Керуючись ст.ст. 86, 106, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,
1. Повернути касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Восток” на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 28.02.2011р. у справі №18/74/10 скаржнику.
Головуючий суддя Журавльов О.О.
Суддя Савицький Я.Ф.
Суддя Михайлов М.В.