"10" березня 2011 р.
Матеріали № 4/17-2011-122
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: Лавренюк О.Т.
суддів: Савицького Я.Ф., Колоколова С.І.
Згідно із розпорядженням Голови суду № 187 від 10.03.2001 р. для здійснення процесуальних дій по даній справі, у зв'язку з перебуванням на лікарняному, замінено суддю Гладишеву Т.Я. на суддю Колоколова С.І.
при секретарі судового засідання: Бахчеван Х.М.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином
від відповідача: Гордієнко М.В., дов. № 31 від 04.01.2011 р.
розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „МАКІЇВКОКС” (далі по тексту -ЗАТ „МАКІЇВКОКС”)
на ухвалу господарського суду Одеської області від 10.02.2011 р.
по матеріалам № 4/17-2011-122
за позовом ЗАТ „МАКІЇВКОКС”
до Одеської залізниці
про стягнення 6043,14 грн.
Згідно ст. 129 Конституції України та ст. 4-4 ГПК України здійснювалась повна фіксація судового процесу.
Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 10.03.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
08.02.2011 р. ЗАТ „МАКІЇВКОКС” подало до господарського суду Одеської області позовну заяву за № 07-637 від 03.02.2011 р. (вх. № 573/2011) до Одеської залізниці про стягнення 6043,14 грн. вартості недостачі кокса доменного, а також судові витрати.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.02.2011 р. по матеріалам № 4/17-2011-122 (суддя Літвінов С.В.) позовну заяву ЗАТ „МАКІЇВКОКС” до Одеської залізниці про стягнення 6043,14 грн. повернута без розгляду.
Ухвала господарського суду першої інстанції вмотивована тим, що позивачем не було додано до позовної заяви належних доказів надсилання сторонам по справі копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду про повернення позовної заяви без розгляду, ЗАТ „МАКІЇВКОКС” звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу господарського суду першої інстанції від 10.02.2011 р. скасувати та справу передати на розгляд до господарського суду Одеської області, посилаючись на те, що вона була прийнята з порушенням норм процесуального права.
Обґрунтовуючи свою позицію, скаржником зазначено, що висновок господарського суду першої інстанції про відсутність доказів щодо направлення копії позовної заяви іншій стороні у справі суперечить фактичним обставинам справи, оскільки позивачем було подано доказ надсилання копій позовної заяви відповідачу та додатків до позовної заяви, про що вказано в додатках до позовної заяви.
Одеська залізниця відзив на апеляційну скаргу надала, в судовому засіданні представник Одеської залізниці був присутнім, надавав усні пояснення щодо відмови в задоволенні апеляційної.
Представник ЗАТ „МАКІЇВКОКС” в судове засідання від 10.03.2011 р. по даній справі не з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, в зв'язку з чим, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за його відсутністю.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно пункту 6 статті 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Пунктом 3.3 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” зі змінами та доповненнями зазначено, що у застосуванні пункту 6 статті 63 ГПК України господарському суду необхідно враховувати те, що розрахунковий документ, виданий відправникові поштового відділення відповідно до пункту 36 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 17.08.2002 р. № 1155, може вважатися належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відсутність опису вкладення до листа не тягне за собою наслідків у вигляди повернення позовної заяви, оскільки згідно з п. 78 зазначених вище Правил листи, бандеролі і посилки приймаються з таким описом лише за бажанням відправника, і у господарського суду відсутні правові підстави спонукати відправників до обов'язкового оформлення описів вкладення.
Крім того, якщо у господарського суду з тих чи інших причин виникнуть сумніви достовірності копії поштового реєстру або витягу з нього, він не позбавлений права і можливості у порядку підготовки до розгляду справи або у процесі її розгляду витребувати у позивача не подані ним раніше касовий чек (розрахункову квитанцію), оригінал реєстру поштових відправлень з відбитком поштового штемпеля, за необхідності -відповідну довідку підприємства зв'язку тощо.
Як вбачається з наявних матеріалів, при подачі позовної заяви ЗАТ „МАКІЇВКОКС” відправило відповідачу позовну заяву з доданими до неї матеріалами відповідно до фіскального чеку від 03.02.2011 р. № 7198, і тому судова колегія вважає, що господарський суд першої інстанції мав можливість витребувати відповідний доказ направлення позовної заяви іншій стороні по справі, якщо у нього виникли будь-які сумніви, а тому помилково та всупереч нормам чинного законодавства дійшов до висновків щодо порушення позивачем п. 6 ст. 63 ГПК України, що й призвело до прийняття ухвали про повернення позовної заяви без розгляду.
За таких обставин ухвала господарського суду Одеської області від 10.02.2011 р. не відповідає нормам чинного законодавства і підлягає скасуванню, а апеляційна скарга -задоволенню, справа -направленню до господарського суду Одеської області для розгляду відповідно до вимог ст. 61 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 99, 101-106 ГПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „МАКІЇВКОКС” задовольнити.
Ухвалу господарського суду Одеської області від 10.02.2011 р. по матеріалам № 4/17-2011-122 про повернення позовної заяви без розгляду -скасувати.
Матеріали № 4/17-2011-122 направити до господарського суду Одеської області для розгляду .
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя О.Т. Лавренюк
Суддя Я.Ф. Савицький
Суддя С.І. Колоколов