01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
15.03.2011 № 16/495
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Чорної Л.В.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача - Пожидаєв А.М. (представник за довіреністю);
Окунєв І.С. (представник за довіреністю);
Коршун А.В. (представник за довіреністю);
від відповідача - Ковальов Ю.Ю. (представник за довіреністю)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Холдингова компанія "Бліц-Інформ"
на рішення Господарського суду м.Києва від 01.02.2011
у справі № 16/495 ( .....)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Корпоративний та інвестиційний банк Креді Агріколь"
до Закритого акціонерного товариства "Холдингова компанія "Бліц-Інформ"
третя особа позивача
третя особа відповідача
про стягнення 1781540,44 євро (32517026,84 грн.)
Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.02.2011 року накладено арешт на грошові кошти в розмірі 23 572 926,10 грн., що належать Закритому акціонерному товариству «Холдингова компанія «Бліц-Інформ» та знаходяться на його рахунках виявлених державним виконавцем під час виконання даної ухвали.
Дана ухвала мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Рішенням господарського суду міста Києва від 01.02.2011 року, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Корпоративний та інвестиційний банк Креді Агріколь» задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Бліц-Інформ» на користь Публічного акціонерного товариства «Корпоративний та інвестиційний банк Креді Агріколь» заборгованість у сумі 1 786 512 Євро 34 цента та 13 181 955 грн. 51 коп., 2 475 Євро та 25 500 грн. 00 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Дане рішення мотивоване неналежним виконанням Відповідачем умов Договору про надання кредитної лінії В №4469-04032008 від 04.03.2008 року, в частині повернення кредитних коштів і сплати процентів за їх користування.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою місцевого господарського суду, Закрите акціонерне товариство «Холдінгова компанія «Бліц-Інформ» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 01.02.2011 року по справі № 16/495.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд наклав арешт на кошти Відповідача із порушенням вимог ст.ст. 66, 67, 82 та 86 Господарського процесуального кодексу України, так як, накладений арешт на майно ухвалою від 06.12.2010 року, не скасований; винесення оскаржуваної ухвали після прийняття рішення по суті.
Також апелянт посилається на положення роз'яснень Вищого арбітражного суду України № 02-5/611 від 23.08.1994 року.
Публічне акціонерне товариство «Корпоративний та інвестиційний банк Креді Агріколь» заперечує проти апеляційної скарги та просить залишити ухвалу господарського суду міста Києва від 01.02.2011 року у справі № 16/495 без змін, посилаючись на те, що право вибору заходів забезпечення позову належить господарському суду, який виходить із предмету спору, конкретних обставин справи та змісту заяви сторони судового спору. При цьому, застосовуючи заходи забезпечення позву, господарський суд обмежений виключно ціною позовних вимог та неможливістю використання заходів у ч. 4 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України.
Також Банк зазначає, що виконання зобов'язання по Кредитному договору не забезпечено. Арешт, накладений ухвалою від 06.12.2010 року, в повній мірі не забезпечує виконання рішення.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2011 року відновлено Закритому акціонерному товариству «Холдінгова компанія «Бліц-Інформ» строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження по справі № 16/495.
Крім того, не погоджуючись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Закрите акціонерне товариство «Холдінгова компанія «Бліц-Інформ» подало апеляційну скаргу, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, порушити апеляційне провадження та в позові відмовити.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу Апелянт посилається на відсутність належних доказів у відповідності до змісту ст. 17 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні».
Апелянт стверджує, що Банк в порушення ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» не має індивідуальної ліцензії на надання валютного кредиту, отже угода в цій частині є недійсною.
Закрите акціонерне товариство «Холдінгова компанія «Бліц-Інформ» зазначає, що судом не була встановлена правомірність нарахування відсотків по валютному кредиту, а повідомлення, прийняті судом в якості належних доказів, передані по факсу, без мокрої печатки та підписані невідомими особами.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2011 року апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Холдінгова компанія «Бліц-Інформ» прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження по справі № 16/495.
Публічне акціонерне товариство «Корпоративний та інвестиційний банк Креді Агріколь» заперечує проти апеляційної скарги та просить залишити рішення господарського суду міста Києва від 01.02.2011 року без змін.
Банк зазначає, що заборгованість у сумі 32 517 026 грн. 84 коп. підтверджується Договором про надання кредитної лінії від 04.03.2008 року, повідомленнями про надання фіксованого кредиту, заявками на встановлення овердрафту, виписками з розрахунку про надання кредитних коштів тощо.
Щодо Індивідуальної ліцензії, то Банк стверджує, що банківські операції здійснюються на підставі банківської ліцензії Національного банку України № 111 від 18.02.2010 року та письмового дозволу на здійснення операцій з валютними цінностями.
За усним клопотанням Закритого акціонерного товариства «Холдінгова компанія «Бліц-Інформ» розгляд апеляційних скарг відбувався із повним фіксуванням судового процесу за допомогою технічних засобів.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Як було встановлено під час судового розгляду в суді першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 04.03.2008 року між Акціонерним товариством «Кліон Банк Україна» - Банк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Корпоративний та інвестиційний банк Креді Агріколь», що підтверджується Статутом Позивача та Наказом від 11.01.2010 року /т. 1, а.с. 230-242, 251/ та Закритим акціонерним товариством «Холдінгова компанія «Бліц - Інформ» - Клієнт було укладено договір про надання кредитної лінії В №4469-04032008 щодо надання Банком не зобов'язуючої кредитної лінії на умовах, визначених договором Клієнту для фінансування потреб в обігових коштах в межах, дозволених українським законодавством, в тому числі нормативними актами Національного банку України /т. 1, а.с. 18-30/.
Згідно п. 1 Договору загальний розмір кредитної лінії становить 5 000 000 доларів США або їх еквівалент у Євро чи Гривнях, який може складатися з двох ліній (сублімітів):
- Лінія (субліміт) (А), у розмірі, що не перевищує 5 000 000, 00 (п'ять мільйонів) доларів США або їх еквівалент у Євро чи Гривнях, для випуску гарантій та/або акредитивів;
- Лінія (субліміт) (Б), у розмірі, що не перевищує 2 000 000, 00 (два мільйони) доларів США або їх еквівалент у Євро чи Гривнях, для позик та овердрафтів.
Сукупний розмір Лінії (А) та Лінії (Б) у будь-який час протягом терміну дії цього Договору не перевищуватиме Загальний Розмір Кредитної лінії, вказаний вище.
Пунктом 2 визначено, що термін дії кредитної лінії встановлений до 01 квітня 2009 року, або до її скасування банком, залежно від того, що настане раніше.
Згідно п. 4 Договору, кредитна лінія використовується для випуску, за письмовою вимогою Клієнта, гарантій/акредитивів; видачі овердрафтів; надання кредитів термін дії та повернення яких не може бути пізнішим ніж термін дії Кредитної лінії. Повернені кошти можуть бути знову отримані Клієнтом при умові, що термін повернення Кредитів знаходиться в межах терміну дії Кредитної лінії та загальна сума виданих і неповернених кредитів, діючих гарантій/акредитивів, овердрафтів, обрахована за превалюючим курсом обміну, не перевищуватиме розмір кредитної лінії.
Повернення всіх виданих кредитів з фіксованим терміном повернення буде здійснюватись Клієнтом шляхом договірного списання з поточного рахунку Клієнта у відповідній валюті в Банку наприкінці терміну, на який вони були видані. Крім того, видані фіксовані Кредити не можуть бути сплачені до терміну погашення, крім окремих випадків, коли Банк дасть на це свою згоду.
У пункті 5 Договору сторони погодили розмір відсотків за усіма видами траншів, наданих в межах кредитної лінії, а також погодили, що плата за організацію кредитної лінії в банку становить 0,5 % від суми кредитної лінії і здійснюється шляхом договірного списання банком з поточного рахунку клієнтом відповідної суми у національній валюті України розрахованої за офіційним обмінним курсом НБУ на день оплати, при цьому Клієнт надає Банку право на проведення такого договірного списання.
За період з 20.03.2008 року по 13.03.09 року Банком було надано клієнту кредитні траншери на підставі повідомленням про надання фіксованого кредиту, заявок на встановлення овердрафту по кожному траншу окремо, а саме:
В Євро:
1.1. На підставі Повідомлення про надання фіксованого кредиту № 1 від 20.03.2008 року до Договору, 25.03.2008 року Клієнту надано кредитний транш (фіксований кредит) у сумі 474 331, 67 Євро, з відсотковою ставкою 8, 654% річних, зі строком повернення до 13.03.2009 року /т. 1, а.с. 47/.
1.2. На підставі Повідомлення про надання фіксованого кредиту № 3 від 11.12.2008 року до Договору, 11.12.2008 року Клієнту надано кредитний транш (фіксований кредит) у сумі 134 000, 00 Євро, з відсотковою ставкою EURIBOR+4% річних, зі строком повернення до 27.01.2009 року /т. 1, а.с. 49/.
1.3. На підставі Заявки на встановлення овердрафту № 6 від 05.01.2009 року до Договору, 06.01.2009 року Клієнту надано кредитний транш (овердрафт) у сумі 511 000, 00 Євро, з відсотковою ставкою 6% річних, зі строком повернення до 19.01.2009 року /т. 1, а.с. 53/.
1.4. На підставі Заявки на встановлення овердрафту № 7 від 19.01.2009 року до Договору, 19.01.2009 року Клієнту надано кредитний транш (овердрафт) у сумі 511 000, 00 Євро, з відсотковою ставкою 6% річних, зі строком повернення до 30.01.2009 року /т. 1, а.с. 54/.
1.5. На підставі Повідомлення про надання кредиту до запитання б/н від 13.03.2009 року до Договору, 13.03.2009 року Клієнту надано кредитний транш (кредит до запитання) у сумі 474 331, 67 Євро, з відсотковою ставкою EONIA rate+4% річних /т. 1, а.с. 57/.
В гривні:
2.1. На підставі Повідомлення про надання фіксованого кредиту № 2 від 09.10.2008 рку до Договору, 09.10.2008 року Клієнту надано кредитний транш (фіксований кредит) у сумі 12 000 000, 00 гривень, з відсотковою ставкою 22% річних, зі строком повернення до 11.12.2008 року /т. 1, а.с. 48/.
2.2. На підставі Повідомлення про надання фіксованого кредиту № 4 від 11.12.2008 року до Договору, 11.12.2008 року Клієнту надано кредитний транш (фіксований кредит) у сумі 10 700 000, 00 гривень, з відсотковою ставкою 45% річних, зі строком повернення до 19.12.2008 року /т. 1, а.с. 50/.
2.3. На підставі Повідомлення про надання фіксованого кредиту № 5 від 19.12.2008 року до Договору, 19.12.2008 року Клієнту надано кредитний транш (фіксований кредит) у сумі 9 916 000, 00 гривень, з відсотковою ставкою 44% річних, зі строком повернення до 26.12.2008 року /т. 1, а.с. 51/.
2.4. На підставі Повідомлення про надання фіксованого кредиту № 6 від 26.12.2008 року до Договору, 26.12.2008 року Клієнту надано кредитний транш (фіксований кредит) у сумі 9 916 000, 00 гривень, з відсотковою ставкою 45% річних, зі строком повернення до 03.02.2009 року /т. 1, а.с. 52/.
2.5. На підставі Повідомлення про надання фіксованого кредиту № 7 від 03.02.2009 року до Договору, 03.02.2009 року Клієнту надано кредитний транш (фіксований кредит) у сумі 9 916 000, 00 гривень, з відсотковою ставкою 50% річних, зі строком повернення до 10.02.2009 року /т. 1, а.с. 53/.
2.6. На підставі Повідомлення про надання фіксованого кредиту № 8 від 10.02.2009 року до Договору, 10.02.2009 року Клієнту надано кредитний транш (фіксований кредит) у сумі 9 916 000, 00 гривень, з відсотковою ставкою 52% річних, зі строком повернення до 24.02.2009 року /т. 1, а.с. 31/.
Додатком №1 від 31.03.2009 pоку до Договору від 04.03.2008 року Сторонами було продовжено термін дії Кредитної лінії до 01.06.2009 pоку, або до її скасування Банком, залежно від того, що настане раніше та встановлено плату за її продовження в сумі 22 173, 00 гривень /т. 1, а.с. 31/.
Договором про зміну та доповнення № 2 від 01.06.2009 pоку, сторони погодили, що загальний розмір Кредитної лінії в сумі 4 000 000, 00 доларів США або еквівалент у євро; заборгованість Клієнта по наданим кредитам, які не були погашені станом на 01.06.2009 року у сумі 11 012 655, 93 гривень та 1 683 039, 15 Євро; продовження дії Кредитної лінії до 01.09.2009 року або до її скасування Банком, залежно від того, що настане раніше; можливість отримання кредитних коштів з метою рефінансування існуючої заборгованості; отримання повернутих коштів в межах терміну Кредитної лінії виключно у гривні; забезпечення Клієнтом наявності достатнього балансу на відповідному рахунку для здійснення повернення у всіх виданих фіксованих кредитів належну дату шляхом договірного списання; повернення всіх виданих кредитів, включаючи овердрафта як в гривні так і в іноземній валюті, заборгованість за якими існує на 01.06.2009 року повністю не пізніше 02.07.2009 pоку; право звернення Клієнта за фіксованими кредитами виключно в національній валюті України; відмову Банку від подальшої видачі Клієнту овердрафтів; зміни щодо нарахування та сплати відсотків за користування кредитними коштами; плату за продовження Кредитної лінії до 01.09.2009 року у сумі 34 656, 00 гривень; зміни щодо визначення неспроможності Клієнта відносно повернення отриманих кредитних коштів, сплати нарахованих відсотків та інших сум за Договором; розмір та порядок сплати Клієнтом пені за невиконання останнім зобов'язань по Договору /т. 1, а.с. 32-36/.
Згідно договору про зміну та доповнення № 3 від 01.09.2009 року, термін дії Кредитної лінії продовжено до 01.10.2009 року, або до її скасування Банком, залежно від того, що настане раніше та встановлено плату за її продовження в сумі 12 564, 00 гривень /т.1, а.с. 37/.
Додатковим договором від 02.10.2009 року Сторони погодили строк погашення овердрафту у розмірі 10 976 362, 65 гривень до 01.12.2009 року; строк погашення овердрафту у розмірі 1 204 902, 28 Євро до 01.12.2009 року; строк погашення кредиту до запитання у розмірі 474 331, 67 Євро до 01.12.2009 року; прострочену суму процентів за користування овердрафтом у гривні в розмірі 350 277, 11 гривень, нарахованих за період з 01.06.2009 року по 31.08.2009 року включно і не сплачених на 30.09.2009 року; прострочену суму процентів за користування овердрафтом у гривні в розмірі 166 771, 79 гривень, нарахованих в період з 01.092009 року по 30.09.2009 року включно і не сплачених на 30.09.2009 року; строк сплати процентів за користування овердрафтом у гривні за період з 01.10.2009 року по 30.11.2009 року включно, разовим платежем 01.12.2009 року; прострочену суму процентів за користування овердрафтом в Євро і кредитом в Євро у загальному розмірі 24 418, 46 Євро, нарахованих за період з 01.06.2009 року по 31.08.2009 року включно і не сплачених на 30.09.2009 року; прострочену суму процентів за користування овердрафтом в Євро у розмірі 6 771, 01 Євро, нарахованих за період з 01.09.2009 року по 30.09.2009 року включно і не сплачених на 30.09.2009 року; строк сплати процентів за овердрафтом в Євро за період з 01.10.2009 року по 30.11.2009 року включно, разовим платежем 01.12.2009 року; прострочену суму процентів за користування кредитом в Євро у розмірі 1 719, 25 Євро, нарахованих за період з 01.09.2009 року по 30.09.2009 року включно і не сплачених на 30.09.2009 року; строк сплати процентів за кредитом в Євро за період з 01.10.2009 року по 30.11.2009 року включно, разовим платежем 01.12.2009 року по 01.12.2009 року; суму, умови і строк сплати Клієнтом комісії Банку у розмірі 25 660,00 гривень за продовження строку виконання Клієнтом зобов'язань і комісії у розмірі 12 564, 00 гривень за продовження терміну дії Кредитної лінії з 01.09.2009 року по 01.10.2009 року на підставі і на умовах інвойсу, виставленого Банком /т. 1, а.с. 38-40/.
Умовами додаткового договору № 2 від 01.12.2009 року, Сторони передбачили, що строк погашення овердрафту у розмірі 11 011 472, 78 гривень - 01.02.2010 року; строк погашення овердрафту у розмірі 1 202 402, 28 Євро - 01.02.2010 року; строк погашення кредиту до запитання у розмірі 474 331, 67 Євро 01.02.2010 року; прострочену суму процентів за користування овердрафтом у гривні у розмірі 896 359,57гривень, нарахованих і не сплачених на кінець дня 01.12.2009 року; строк сплати процентів за користування овердрафтом у гривні за період з 01.12.2009 року по 31.01.2010 року включно, разовим платежем 01.02.2010 року; прострочену суму процентів за користування овердрафтом у Євро і кредитом у Євро у загальному розмірі 47 473,00 Євро, нарахованих і не сплачених на кінець дня 01.12.2009 року; строк сплати процентів за користування овердрафтом у Євро і кредитом у Євро за період з 01.12.2009 року по 31.01.2010 року включно, разовим платежем 01.02.2010 року; зміну процентних ставок за користування кредитними коштами в період з 01.12.2009 року по 01.02.2010 року; суму, умови і строк сплати Клієнтом комісії Банку у розмірі 26 000, 00 гривень за продовження строку виконання Клієнтом зобов'язань /т. 1, а.с. 41-43/.
За додатковим договором № 3 від 01.02.2010 року, сторони дійшли згоди, що строк погашення овердрафту у розмірі 11 011 472,78 гривень 01.04.2010 року; строк погашення овердрафту у розмірі 1 202 402, 28 Євро 01.04.2010 року; строк погашення кредиту до запитання у розмірі 474 331, 67 Євро 01.04.2010 року; прострочену суму процентів за користування овердрафтом у гривні у розмірі 1 236 351, 02 гривень, нарахованих і не сплачених на кінець дня 01.02.2010 року; строк сплати процентів за користування овердрафтом у гривні за період з 01.02.2010 року по 31.03.2010 року включно, разовим платежем 01.04.2010 року; прострочену суму процентів за користування овердрафтом у Євро і кредитом у Євро у загальному розмірі 58 343, 39 Євро, нарахованих і не сплачених на кінець дня 01.02.2009 року; строк сплати процентів за користування овердрафтом у Євро і кредитом у Євро за період з 01.02.2010 року по 31.03.2010 року включно, разовим платежем 01.04.2010 року; зміну процентних ставок за користування кредитними коштами в період з 01.02.2010 року по 01.04.2010 року; суму, умови і строк сплати Клієнтом комісії Банку у розмірі 23 235,00 гривень за продовження строку виконання Клієнтом зобов'язань /т. 1, а.с. 44-46/.
У зв'язку із неналежним виконанням Відповідачем зобов'язання щодо повернення кредитних коштів і сплати процентів за їх користування станом на 02.04.2010 року заборгованість за кредитом до запитання становить 474 331, 67 Євро, заборгованість за овердрафтом становить 1 202 402, 28 Євро та заборгованість за овердрафтом складає 11 011 472,78 гривень, зазначене також підтверджується виписками з рахунка /т. 1, а.с. 58-105/.
Банк має банківську ліцензію НБУ №111 від 18.02.2010 року, а також дозвіл НБУ №111-3 від 18.02.2010 року та Додаток до дозволу №111-3 від 18.02.2010 року, відповідно до яких Банк має право здійснювати операції з валютними цінностями, зокрема неторгівельні операції з валютними цінностями, залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України тощо /т. 1, а.с. 245-246/.
Відповідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності.
Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
У відповідності до положень статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Вжиття заходів забезпечення заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи.
У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Як свідчать матеріали справи, в забезпечення виконання зобов'язань Відповідачем за Договором кредитної лінії перед Позивачем не укладено жодного договору поруки, гарантії, застави, тощо.
Щодо вжитих запобіжних заходів згідно ухвали господарського суду міста Києва від 06.12.2010 року, доказів оскарження якої у встановленому законодавством порядку до суду не подано, то як було встановлено зазначені заходи не забезпечують у повній мірі виконання рішення суду, так як вартість арештованого майна значно менше суми заявлених позовних вимог.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі статтею 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з частиною 2 статті 345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.
Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України
Відповідно до ст. 10561 Цивільного кодексу України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку.
Згідно частини 1 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Доказів погашення заборгованості матеріали справи № 16/495 матеріали справи не містять.
Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно абз. 4 п. 6 ст. 14 Договору: якщо після закінчення періоду виправлення (неспроможність Клієнта здійснити повну оплату основної суми, нарахованих відсотків чи інших сум згідно з цим Договором на належний день, якщо становище не буде виправлене протягом 10 робочих днів після виникнення такої неспроможності) Клієнт не виконає зобов'язання, то він сплачує за простроченою заборгованістю, вираженою у вільно конвертованій валюті, Банку пеню у розмірі подвійних відсотків, зазначених в розділі 5 «Відсотки» Договору, при цьому у випадку овердрафту, мінімальна пеня становить 5% річних, і за простроченою заборгованістю в гривні, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Пеня нараховується за кожний день невиконання на суму невиконаного зобов'язання.
Таким чином, вимога про стягнення 8 440,60 Євро та 220 152,68 грн. пені обґрунтована, підлягає задоволенню.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, колегія суддів приходить до висновку, що господарським судом міста Києва правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно з'ясовано та доведено обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки відповідають дійсним обставинам справи.
З наведених у даній постанові обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування ухвали та рішення господарського суду міста Києва від 01.02.2011 року у справі № 16/495.
Доводи наведені Апелянтом в апеляційній скарзі колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Ухвалу господарського суду міста Києва від 01.02.2011 року у справі № 16/495 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
2. Рішення господарського суду міста Києва від 01.02.2011 року у справі № 16/495
залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
3. Матеріали справи № 16/495 повернути господарському суду міста Києва.
4. Копію постанови надіслати сторонам у справі.
Головуючий суддя
Судді
18.03.11 (відправлено)