донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
15.03.2011 р. справа №18/265
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:Шевкової Т.А.
суддівБойченко К.І., Чернота Л.Ф.
за участю представників сторін:
від позивача: Беркута Н.В. дов. від 05.01.2011 року
від відповідача:не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-центр»м. Київ
на рішення господарського суду Луганської області
від21.12.2010р.
у справі№ 18/265 (суддя Корнієнко В.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-центр»м. Київ
доФізичної особи -підприємця ОСОБА_5 м.Луганськ
простягнення 35 200грн. 00коп.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Арсенал-центр»м. Київ звернулось до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_5 м.Луганськ 35200грн. суми неоплачених послуг перевезення, які надавалися відповідачеві за договорами-заявками.
Господарський суд Луганської області рішенням від 21.12.2010р. у справі № 18/265 у задоволенні позовних вимог відмовив, з підстав не доведення позивачем факту настання у відповідача обов'язку сплатити надані автотранспортні послуги.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Арсенал-центр»м. Київ, не погоджуючись з рішенням господарського суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Луганської області від 21.12.2010р. у справі №18/265 скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Заявник скарги вважає, що господарський суд при винесенні рішення, в порушення приписів ст.43 ГПК України, не дослідив в повному обсязі надані позивачем докази, що призвело до неправильного вирішення спору.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, у клопотанні від 09.03.2011 року № 136 просив суд розглянути апеляційну скаргу без його участі. Враховуючи те, що явка представників сторін у судове засідання не була визнана обов'язковою, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та розглянути апеляційну скаргу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст.101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Відповідно до ст.129 Конституції України, статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України здійснено фіксацію судового процесу технічними засобами та складено протокол судового засідання.
Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.
Позивач звертаючись з вимогою про стягнення з відповідача боргу у сумі 35 200грн.00коп., посилався на ті обставини, що на підставі договорів-заявок, починаючи з 04.02.2010, він надав відповідачеві послуги з перевезення вантажів на вищевказану суму, які відповідач не оплатив.
Позивачем пред'явлені вимоги по дев'яти договорам-заявкам від 08.04.2012 на суму 3100 грн., від 16.04.2012 на суму 3100 грн., від 23.04.2010 на суму 4900 грн., від 30.04.2010 на суму 3100 грн., від 30.04.2010 на суму 3100 грн., від 11.05.2010 на суму 3000 грн., від 02.06.2010 на суму 3100 грн., від 04.06.2010 на суму 3100 грн., від 01.06.2010 на суму 2300 грн. Всього на суму 28800 грн.
Тоді як, позивачем не надано суду обґрунтованого розрахунку позовних вимог на суму 35 200грн., яка пред'явлена до стягнення.
У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до приписів ст. 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.
Відповідно до ст. 909 Цивільного кодексу України договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Згідно з пунктом 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997, зареєстрованими у Міністерстві юстиції України 20.02.1998 за № 1268/2568 (далі за текстом -Правила) договір про перевезення вантажів - двостороння угода між перевізником, вантажовідправником чи вантажоодержувачем, що є юридичним документом, яким регламентуються обсяг, термін та умови перевезення вантажів, права, обов'язки та відповідальність сторін щодо їх додержання.
Відповідно до приписів пунктів 3.1, 3.8, 3.9 Правил договори про перевезення вантажів автомобільним транспортом укладаються між фізичними та юридичними особами, які здійснюють автомобільні перевезення вантажів на комерційній основі (надалі - Перевізники), та вантажовідправниками або вантажоодержувачами (надалі - Замовники). Заявка подається Перевізнику у строк, визначений Договором. За погодженням із Перевізником Замовник може передати заявку на перевезення вантажів телефонограмою, телетайпом, телеграфом, телексом, іншим фіксованим шляхом. У цьому випадку в такій заявці мають бути необхідні відомості, які характеризують найменування та кількість вантажу, адреси вантаження та розвантаження, відстані перевезення та рід упаковки. Перевізники можуть перевозити вантажі за разовим Договором.
Укладеними сторонами у справі договорами-заявками на разове автотранспортне перевезення вантажу, чітко визначено підстави для настання у відповідача обов'язку сплатити надані позивачем автотранспортні послуги - надання документів: оригінал рахунку, акту виконаних робіт, податкової накладної, ТТН- 2екз., видаткових накладних до кожної ТТН, доручення, ксерокопія заявки з оригінальною печаткою, ксерокопії статутних документів, завірені оригінальною печаткою. Оплата здійснюється протягом семи, десяти, чотирнадцяти банківських днів після пред'явлення повного пакету документів, за договором-заявкою.
Позивачем не доведено факту надсилання або вручення відповідачеві за його належною адресою оригіналів документів, визначених в договорах-заявках, які необхідні для оплати, а саме: рахунку, акту виконаних робіт, податкової накладної, ТТН - 2екз., видаткових накладних до кожної ТТН, доручення, ксерокопія заявки з оригінальною печаткою, ксерокопії статутних документів, завірені оригінальною печаткою.
За таких обставин колегія суддів вважає, що позивачем не доведено факту настання у відповідача обов'язку сплатити надані автотранспортні послуги, про що господарський суд Луганської області дійшов обґрунтованого висновку.
Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що рішення господарського суду Луганської області від 21.12.2010р. у справі №18/265 про відмову у задоволенні позовних вимог є таким, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що відповідає приписам ст.43 Господарського процесуального кодексу України, тому підстав для його скасування та задоволення вимог апеляційної скарги не вбачається.
Відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита при зверненні з апеляційною скаргою покладаються на скаржника.
Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-центр»м. Київ залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Луганської області від 21.12.2010р. у справі №18/265 залишити без змін.
Головуючий Т.А. Шевкова
Судді К.І. Бойченко
Л.Ф. Чернота
Надруковано 5 прим:
1 -позивачу
2 -відповідачу
3 -до справи
4 -гос. суду Луг.обл. 5 -ДАГС