донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
14.03.2011 р. справа №20/99б
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (доповідача): М'ясищева А.М.
Суддів Алєєвої І.В. , Величко Н.Л.
За участю представників сторін:
від скаржників -Мухін М.М., довіреність б/н від 05.10.2010р.
від кредитора - не з'явився
від боржника -Коженова Ю.О., довіреність б/н від 05.10.2010р.
Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Фермерського господарства “Колос” м. Свердловськ та ТОВ “Свердловська сільгоспхімія” м. Свердловськ
на ухвалу господарського суду Луганської області
від 17.01.2011р.
у справі № 20/99б (суддя Кірпа Т.С.)
за заявою ТОВ “Торговий дім “Вассма” м. Київ
до боржника -ТОВ “Свердловська машино-технологічна станція” м. Свердловськ
про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду Луганської області від 17.01.2011р. по справі №20/99б (суддя Кірпа Т.С.) визнано грошові вимоги кредитора, ТОВ “Технополіс-Л" м. Луганськ до боржника ТОВ “Свердловська машино-технологічна станція” м. Свердловськ Луганської області у сумі 992144 грн. 03 коп.; зобов'язано розпорядника майна Василенка О.В. включити вимоги кредитора, ТОВ “Технополіс-Л" м. Луганськ у сумі 992144 грн. 03 коп. до реєстру кредиторів відповідно до ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; у задоволенні грошових вимог кредитора, як конкурсного кредитора, ТОВ “Свердловська сільгоспхімія” м. Свердловськ Луганської області до боржника, ТОВ “Свердловська машино-технологічна станція” м. Свердловськ Луганської області у сумі 3583917 грн. 98 коп., - відмовлено повністю; у задоволенні грошових вимог кредитора, як конкурсного кредитора, Фермерського господарства “Колос” м. Свердловськ Луганської області до боржника, ТОВ “Свердловська машино-технологічна станція” м. Свердловськ Луганської області у сумі 2333177 грн. 98 коп., - відмовлено повністю.
Ухвала господарського суду мотивована тим, що спірні вимоги кредитора Фермерського господарства “Колос” м. Свердловськ не підтверджені відповідними документами, відповідно до ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
В жодному з договорів купівлі - продажу сторонами не встановлені строки оплати за поставлену сільськогосподарську продукцію, не передбачено строки виконання зобов'язань за договорами і іншими документами. Доданими до заяви кредиторів. Тому, заявлені грошові вимоги кредитора не вважаються конкурсними вимогами.
Щодо заявлених грошових вимог у сумі 499055грн., які виникли на підставі договору застави від 24.04.2009р. та рішення господарського суду Луганської області від 26.07.2010р. по справі № 9/83 зазначені вимоги не задоволені, оскільки відповідно до ч.2.ст.556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов'язання забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. Оскільки фермерське господарство “Колос” не виконало своїх зобов'язань перед ВАТ “Ощадний банк України”, щодо передачі йому майбутнього врожаю на суму 499055грн., тому йому відмовлено в задоволенні цих вимог.
Ухвала господарського суду мотивована там, що спірні вимоги кредитора ТОВ “Свердловська сільгоспхімія” м. Свердловськ не підтверджені відповідними документами, відповідно до ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не вважаються конкурсними вимогами, у зв'язку з чим відмовлено кредитору у задоволені грошових вимог, як конкурсних вимог, до боржника ТОВ “Свердловська машино-технологічна станція” м. Свердловськ у сумі 1834122,98грн. Грошові вимоги у сумі 2722748грн. 28коп., які виникли на підставі договору іпотеки від 27.12.2007р. та рішення господарського суду Луганської області від 26.07.2010р. по справі № 9/83 зазначені вимоги не задоволені, оскільки відповідно до ч.2.ст.556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов'язання забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. Оскільки ТОВ “Свердловська сільгоспхімія” м. Свердловськ не виконало своїх зобов'язань перед ВАТ “Ощадний банк України”, тому йому відмовлено в задоволенні цих вимог.
Оскаржуючи ухвалу господарського суду Фермерське господарство “Колос” м. Свердловськ просить її скасувати в частині відмови в задоволенні грошових вимог ФГ “Колос”, а саме скасувати пункт 4 резолютивної частини цієї ухвали, та прийняти нову постанову в частині розгляду грошових вимог ФГ “Колос” до ТОВ “Свердловська машино-технологічна станція” м. Свердловськ у справі про банкрутство № 20/99 б, якою грошові вимоги конкурсного кредитора ФГ “Колос” задовольнити частково в розмірі 1834122,98грн. (в частині заборгованості боржника за поставлену продукцію).
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що 15 жовтня 2010р. Фермерське господарство “Колос” м. Свердловськ подало заяву про визнання кредитором по справі №20/99б про банкрутство та визнання грошових вимог до боржника ТОВ “Свердловська машино - технологічна станція” м. Свердловськ у розмірі 2333177,98грн. До цієї заяви було додано документи, які підтверджують його вимоги до боржника - а саме: копії договорів купівлі -продажу продукції, товарно - транспортні накладні, рахунки-фактури, податкові накладни та акти взаємозвіряння, які підтверджують наявність заборгованості боржника ТОВ “Свердловська машино-технологічна станція” м. Свердловськ перед Фермерським господарством “Колос” м. Свердловськ. Актами боржник підтвердив своє зобов'язання, щодо сплати вказаної в актах заборгованості, тому вимоги ФГ “Колос” є безспірними, що підтверджується матеріалами справи.
У відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий Василенко А.В. просить суд, вимоги скаржника в частині відмови в задоволенні грошових вимог фермерського господарства “Колос” м. Свердловськ визнати безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
Оскаржуючи ухвалу суду, ТОВ “Свердловська сільгоспхімія” м. Свердловськ, просить її скасувати в частині відмови в задоволенні грошових вимог ТОВ “Свердловська сільгоспхімія” м. Свердловськ, а саме скасувати п. 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Луганської області від 17.01.2011р. та задовольнити вимоги конкурсного кредитора ТОВ “Свердловська сільгоспхімія” частково в сумі 861169,70грн.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посілається на те, що 15 жовтня 2010р. ТОВ “Свердловська сільгоспхімія” подало заяву про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 3583917,98грн. До цієї заяви були подані документи, а саме; копії договорів купівлі -продажу продукції, товарно - транспортні накладні, рахунки-фактури, податкові накладни та акти взаємозвірення, які підтверджують наявність заборгованості боржника ТОВ “Свердловська машино-технологічна станція” м. Свердловськ перед ТОВ “Свердловська сільгоспхімія”.
Арбітражним керуючим Василенко А.В. у відзиві на апеляційну скаргу просить суд, в частині відмови в задоволенні грошових вимог ТОВ “Свердловська сільгоспхімія” безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників скаржника та боржника, судова колегія встановила.
За заявою кредитора, ТОВ “Торговий дім “Вассма” м. Київ 06.09.2010р. господарським судом Луганської області порушено провадження у справі про банкрутство боржника ТОВ “Свердловська машино - технологічна станція” м. Свердловськ Луганської області, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено Василенка Олександра Вікторовича, ліцензія серія АВ №081039 від 17.05.2006р., строком на шість місяців, до 06.03.2011р. та додатковою ухвалою від 27.09.2010р. № 20/99б введено мораторій на задоволення вимог кредиторів з 06.09.2010р.
Ініціюючим кредитором в газеті “Голос України” № 173 (4923) від 17.09.2010р. опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ “Свердловська машино-технологічна станція”.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Фермерське господарство “Колос” згідно приписів ч. 1 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом звернулось із грошовими вимогами до боржника ТОВ “Свердловська машино - технологічна станція” на суму 2333177 грн. 98 коп.
В обґрунтування поданої заяви кредитор фермерське господарство “Колос” посилається на заборгованість боржника у сумі 1834122грн. 98коп. за поставлену сільськогосподарську продукцію згідно договорів купівлі - продажу без номерів від 01.11.2007р., 01.11.2007р., 24.12.2007р., 29.04.2008р., 07.05.2008р., 17.06.2008р., 27.06.2008р., 03.07.2008р., 31.10.2008р., 09.09.2008р., 27.02.2009р., 05.05.2009р., 11.09.2009р., 09.10.2009р., 29.01.2010р., 30.08.2010р., 07.09.2010р., 06.10.2010р., 14.04.2006р., 20.05.2006р., 04.09.2006р., 30.10.2006р., 01.11.2006р., 01.11.2006р., 20.11.2006р., 28.12.2006р., 27.02.2007р., 07.03.2007р., 27.07.2007р., 01.09.2007р., 17.10.2007р.
Крім того, 25.02.2009р. між боржником та кредитором було підписано договір, відповідно до якого боржник визнав суму заборгованості за поставлене йому майно та сторони домовилися про застосування до правовідносин, які виникли щодо (поставки) передачі вищезазначеного майна застосовується позовна давність строком 10 років.
Також кредитор, Фермерське господарство “Колос” просить суд визнати грошові вимоги до боржника ТОВ “Свердловська машино - технологічна станція” на суму 499055 грн. на підставі договору застави від 24.04.2009р. та рішення господарського суду Луганської області від 26.07.2010р. по справі № 9/83, відповідно до якого позов ВАТ “Державний Ощадний банк України” до ТОВ “Свердловська машино-технологічна станція”, ТОВ “Свердловська сільгоспхімія”, фермерського господарства “Колос” про звернення стягнення на майно задоволено повністю та стягнуто з ТОВ “Свердловська машино -технологічна станція” на користь ВАТ “Державний ощадний банк України” заборгованість за кредитом в сумі 2500000грн. 00коп., відсотки -196917грн. 80коп., штрафні санкції (пеня) -25830грн. 48коп., шляхом звернення стягнення на все майно, зазначене за текстом позовної заяви, яке є предметом застави відповідних договорів, що забезпечують виконання зобов'язань за кредитним договором, а саме, майно, яке є предметом застави майбутнього врожаю, укладеного 24.04.2009р. між ВАТ “Державний Ощадний банк України” та майновим поручителем -фермерським господарством “Колос”, зі змінами, внесеними Додатковою угодою від 23.10.2009р., загальною вартістю 499055 грн. 00 коп.
Розпорядник майна проти заявлених вимог заперечує (боржником визнані вимоги у повному обсязі).
Як вбачається із матеріалів справи, в жодному із договорів купівлі -продажу сторонами не встановлені терміни оплати за постановлену сільськогосподарську продукцію, не передбачені строки виконання зобов'язань за договорами і іншими документами, доданими до заяви кредитора. Вищеназвані договори від імені керівників підприємств підписані однією особою М.Ю. Мілюковим, як директором цих підприємств. Акти звіряння від 12.01.2007р. та від 15.01.2008р.також підписані з боку обох сторін М.Ю. Мілюковим.
Надані до матеріалів справи накладні, на які посилається скаржник, як на доказ передачі майна не підписані або особою яка здала це майно, або яка прийняла його, або взагалі відсутні підписи осіб, які здійснювали приймання - передачу спірного майна. Іншіх доказів, які б підтверджували факт передачі спірного майна до матеріалів справи кредитором не надано.
Також не доданий до матеріалів справи договір від 25.02.2009р., укладений між боржником та кредитором.
Разом з тим, кредитором включені вимоги за договорами купівлі - продажу від 05.05.2006р. та від 20.05.2006р. насіння сої, насіння соняшника та насіння кукурудзи. Однак у 2006р.(згідно п.65 ст.9 Закону України ”Про ліцензування певних видів господарської діяльності“ із змінами від 06.09.2005р. № 2800) вид діяльності з продажу насіння був ліцензійним. Тому кредитор згідно приписів ст. 227 ЦК України не мав права на поставку цієї продукції.
Таким чином, господарський суд обґрунтовано відмовив фермерському господарству “Колос” м. Свердловськ Луганської області, у задоволенні грошових вимог, як конкурсних вимог, до боржника ТОВ “Свердловська машино-технологічна станція” у сумі 1834122 грн. 98 коп.
Заявлені грошові вимоги у сумі 499055грн., які виникли на підставі договору застави від 24.04.2009р. та рішення господарського суду Луганської області від 26.07.2010р. по справі № 9/83 обгрунтовано не задоволені господарським судом, оскільки відповідно до ч.2.ст.556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов'язання забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. Однак фермерське господарство “Колос” не виконало своїх зобов'язань перед ВАТ “Ощадний банк України”, щодо передачі йому майбутнього врожаю на суму 499055 грн. і в цій частині ухвала суду не оспорюється ним.
Якщо господарський суд дійде висновку, що спірні вимоги кредитора не підтверджені відповідними документами, у задоволенні таких вимог суд відмовляє повністю (Постанова ВГСУ від 11.04.2006 №4/5).
Тому, господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що грошові вимоги кредитора, Фермерського господарства “Колос” м. Свердловськ Луганської області, в сумі 2333177 грн. 98 коп. є такими, що задоволенню не підлягають.
ТОВ “Свердловська сільгоспхімія” м. Свердловськ у термін, визначений ч. 1 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” звернулося з заявою від 15.10.2010р. б/н про визнання її конкурсним кредитором у справі з грошовими вимогами до боржника у сумі 3558087 грн. 98 коп.
В обґрунтування поданої заяви кредитор, ТОВ “Свердловська сільгоспхімія” посилається на борг боржника перед останнім у сумі 861169 грн. 70 коп., який виник в результаті поставки сільськогосподарської продукції за договорами купівлі - продажу б/н від 28.08.2007р., 30.11.2006р., 03.11.2006р., 30.10.2006р., 01.05.2006р., 26.02.2010р., 30.12.2009р., 06.10.2009р., 30.09.2009р., 15.09.2009р., 25.11.2008р., 30.10.2007р., 01.09.2007р., 01.05.2006р., 30.10.2006р., 03.11.2006р., 30.11.2006р., 28.08.2007р., 01.09.2007р., 30.10.2007р., 25.11.2008р., 15.09.2009р., 30.09.2009р., 06.10.2009р., 30.12.2009р., 26.02.2010р..
Також посилається на те, що 25.02.2009р. між боржником та кредитором було підписано договір, відповідно до якого боржник визнав суму заборгованості за поставлене йому майно та сторони домовилися про застосування до правовідносин, які виникли щодо (поставки) передачі вищезазначеного майна застосовується позовна давність строком 10 років.
Крім того, кредитор, ТОВ “Свердловська сільгоспхімія” просить суд визнати грошові вимоги до боржника ТОВ “Свердловська машино-технологічна станція” на суму 2722748,28 грн. за договором іпотеки від 27.12.2007р. та згідно рішення господарського суду Луганської області від 26.07.2010р. у справі № 9/83, відповідно до якого позов ВАТ “Державний ощадний банк України” до ТОВ “Свердловська машино-технологічна станція”, ТОВ “Свердловська сільгоспхімія”, Фермерського господарства “Колос” про звернення стягнення на майно задоволено повністю та стягнуто з ТОВ “Свердловська машино-технологічна станція” на користь ВАТ “Державний ощадний банк України”заборгованість за кредитом в сумі 2500000грн. 00коп., відсотки -196917грн. 80коп., штрафні санкції (пеня) -25830грн. 48 коп., шляхом звернення стягнення на все майно, зазначене за текстом позовної заяви, яке є предметом застави відповідних договорів, що забезпечують виконання зобов'язань за кредитним договором, а саме, майно, яке є предметом іпотеки згідно договору іпотеки, укладеного між ВАТ “Державний ощадний банк України” та майновим поручителем - ТОВ “Свердловська сільгоспхімія”, посвідченого 27.12.2007р. приватним нотаріусом та зареєстрованим в реєстрі за № 9015.
У відзиві на заяву кредитора від 12.01.2011р. за №1/20-99 розпорядник майна проти заявлених вимог заперечує (боржником визнані вимоги у повному обсязі).
Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Як вбачається із матеріалів справи, в жодному із договорів купівлі-продажу сторонами не встановлені терміни оплати за постановлену сільськогосподарську продукцію, не передбачені строки виконання зобов'язань за договорами і іншими документами.
Вищеназвані договори від імені керівників підприємств підписані однією особою М.Ю. Мілюковим, як директором цих підприємств. Акти звіряння від 08.01.2007р. та від 12.11.2007р., також підписані з боку обох сторін М.Ю. Мілюковим.
Надані до матеріалів справи накладні, на які посилається скаржник як на доказ передачі майна не підписані або особою яка здала це майно, або яка прийняла його, або взагалі відсутні підписи осіб, які здійснювали приймання - передачу спірного майна. Інших доказів, які б підтверджували факт передачі спірного майна до матеріалів справи кредитором не надано.
Також не доданий до матеріалів справи договір від 25.02.2009р., укладений між боржником та кредитором.
Якщо господарський суд дійде висновку, що спірні вимоги кредитора не підтверджені відповідними документами, у задоволенні таких вимог суд відмовляє повністю (Постанова ВГСУ від 11.04.2006 №4/5).
Таким чином, заявлені грошові вимоги кредитора ТОВ “Свердловська сільгоспхімія” (конкурсні) в порядку ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не можуть вважатися конкурсними вимогами, у зв'язку з чим суд відмовляє кредитору у задоволенні грошових вимог, як конкурсних вимог, до боржника, ТОВ “Свердловська машино-технологічна станція” у сумі 861169 грн. 70 коп.
Грошові вимоги у сумі 2722748грн. 28 коп., які виникли на підставі договору іпотеки від 27.12.2007р. та рішення господарського суду Луганської області від 26.07.2010р. по справі № 9/83 обгрунтовано не задоволені господарським судом, оскільки відповідно до ч. 2.ст. 556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов'язання забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. Однак ТОВ “Свердловська сільгоспхімія” м. Свердловськ не виконало своїх зобов'язань перед ВАТ “Ощадний банк України”.
Тому, господарський суд обґрунтовано відмовив ТОВ “Свердловська сільгоспхімія” м. Сверловськ в задоволенні грошових вимог кредитора до боржника на суму 3583917 грн. 98 коп.
Інші конкурсні кредитори не оспорюють ухвалу суду, а в іншій частині ухвала суду не підлягає розгляду в порядку апеляційного провадження.
З огляду на наведене ухвала суду відповідає приписам чинного законодавства, матеріалам справи та не підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 103, ст.104, ст.105, ст.106 ГПК України, судова колегія,
Ухвалу господарського суду Луганської області від 17.01.2011р. у справі № 20/99б залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Головуючий суддя (доповідач) А.М. М'ясищев
Судді: І.В. Алєєва
Н.Л. Величко
Надруковано: 11 прим.
1. ТОВ "Вассма"
2. боржнику
3. розпоряднику майна Василенко О.В.
4. ТОВ "Технополіс - Л"
5. ТОВ "Свердловська сільгоспхімія"
6. Фермерське господарство "Колос"
7. Луг. обл. управління ВАТ "Державний Ощадний банк України"
8. Свердловське відділення ВАТ "Державний Ощадний банк України"
9. ГСЛО
10. у справу
11. ДАГС