15.03.2011 Справа № 28/448-09
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Головуючого Прокопенко А.Є. -доповідач,
суддів: Дмитренко А.К., Чоха Л.В.
При секретарі судового засідання Деббіш Г.В.
За участю представників сторін:
від позивача: Чеботар А.В. представник, довіреність №351 від 03.03.11;
від відповідача: Салова М.С. предстаник, довіреність №б/н від 14.03.11;
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличний комбінат "Дніпровський" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2010р. по справі № 28/448-09
за позовом відкритого акціонерного товариства "Макрохім"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличний комбінат "Дніпровський"
про стягнення 336 846 грн. 53 коп.
За зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличний комбінат "Дніпровський"
до закритого акціонерного товариства "Макрохім"
про визнання договору поставки розірваним.
У відповідності зі ст.77 ГПК України у судовому засіданні оголошувались перерви по справі до 22.02.11р. та до 15.03.11р.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.10р. по справі № 28/448-09 (суддя Манько Г.В.) задоволено первісний позов відкритого акціонерного товариства "Макрохім", м. Київ про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличний комбінат "Дніпровський", с. Єлизаветівка, Петриківський р-н, Дніпропетровська область заборгованості в сумі 234 900 грн., пені в сумі 44 908 грн. 93 коп., 10% річних в сумі 18 859 грн. 73 коп., інфляційних втрат в сумі 33 333 грн. 65 коп. та судових витрат. Відмовлено в задоволенні зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличний комбінат "Дніпровський" до закритого акціонерного товариства "Макрохім" про визнання договору поставки №909/1 від 16.07.2008р. розірваним.
Не погоджуючись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Тепличний комбінат "Дніпровський" подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, а саме невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин справи.
15.03.2011 року сторонами було подано клопотання про затвердження мирової угоди від 15.03.11р., до якого додано оригінал підписаної сторонами мирової угоди.
Відповідно до тексту поданої мирової угоди № 1 від 15.03.11р.:
"Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепличний комбінат "Дніпровський" (місцезнаходження: 51831, Дніпропетровська обл., Петриківський район, с. Єлизаветівка, вул. Теплична, 1, код ЄДРПОУ 30420987), в особі представника Салової Марії Сергіївні діє на підставі довіреності б/н від 14.03.2011р. (далі - "Відповідач"), та Закрите акціонерне товариство "Макрохім" (місцезнаходження: 02022, м. Київ, вул. Луначарського, 4, код ЄДРПОУ 24720905) в особі Генерального директора Храновського Бориса Олександровича, який діє на підставі Статуту (далі -"Позивач") ("Позивач" та "Відповідач" при спільному згадуванні далі разом іменуються -"Сторони"), що є сторонами по справі № 28/448-09, апеляційне провадження за якою порушено Дніпропетровським апеляційним господарським судом, домовились про укладення цієї Мирової угоди в процесі розгляду справи на зазначених умовах:
1. Існує Договір поставки № 909/1 від 16 липня 2008 року, укладений між Позивачем та Відповідачем (далі - Договір), відповідно до умов якого Позивач повинен передати у власність Відповідачу хімічну продукцію, а покупець - оплатити поставлену продукцію на умовах, передбачених Договором.
Позивач та Відповідач взаємно підтверджують дійсність вимог та свої зобов'язання за Договором, укладеним між ними добровільно, відповідність його положень вимогам чинного законодавства України.
2. Сума заборгованості за Договором Відповідачем не сплачена. У зв'язку з цим Позивач подав позов до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення заборгованості, що виникла на підставі Договору, з Відповідача.
3. Користуючись правом укладання Мирової угоди в процесі розгляду справи у господарському суді відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України, Сторони домовились про наступне:
3.1. Станом на дату підписання Мирової угоди заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором складає:
- сума основного боргу 234 900,00 грн. (двісті тридцять чотири тисячі дев'ятсот гривень 00 коп.);
- пеня в сумі 44 908,93 грн. (сорок чотири тисячі дев'ятсот вісім гривень 93 коп.);
- 10% річних в сумі 18 859,73 грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять гривень 73 коп.);
- інфляційні втрати в сумі 33333,65грн. (тридцять три тисячі триста тридцять три гривні 65 коп.)
3.2. Сторони домовляються між собою, що по даній Мировій Угоді, сума основної заборгованості в розмірі 234 900,00 грн. (двісті тридцять чотири тисячі дев'ятсот гривень 00 коп.), що виникла на підставі Договору, сплачується Відповідачем, без урахування штрафних санкцій (пеня, 10% річних, сума інфляції), у наступному порядку:
- сума в розмірі 78 300,00 грн. (сімдесят вісім тисяч триста гривень 00 коп.) підлягає сплаті в строк до 31 березня 2011 року на рахунок Позивача № 26007925 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335, призначення платежу: сплата заборгованості за Договором поставки № 909/1 від 16 липня 2008 року;
- сума в розмірі 78 300,00 грн. (сімдесят вісім тисяч триста гривень 00 коп.) підлягає сплаті в строк до 30 квітня 2011 року на рахунок Позивача № 26007925 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335, призначення платежу: сплата заборгованості за Договором поставки № 909/1 від 16 липня 2008 року;
сума в розмірі 78 300,00 грн. (сімдесят вісім тисяч триста гривень 00 коп.) підлягає сплаті в строк до 31 травня 2011 року на рахунок Позивача № 26007925 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335, призначення платежу: сплата заборгованості за Договором поставки № 909/1 від 16 липня 2008 року.
3.3 У свою чергу Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача у вигляді сплати штрафних санкцій, а саме:
- пені в сумі 44 908,93 грн. (сорок чотири тисячі дев'ятсот вісім гривень 93 коп.);
- 10% річних в сумі 18 859,73 грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять гривень 73 коп.);
- інфляційних втрати в сумі 33333,65грн. (тридцять три тисячі триста тридцять три гривні 65 коп.)
4. Відповідач зобов'язується протягом 7 робочих днів з дня затвердження господарським судом , відмовитися від позову про визнання недійсним договору поставки №909/1, який поданий ним до господарського суду Дніпропетровської області 02.03.2011р.
5. Відповідач заявляє, що він обізнаний стосовно того, що в разі невиконання ним своїх зобов'язань по сплаті боргу, Позивач звернеться до відділу державної виконавчої служби за примусовим виконанням цієї мирової угоди та Відповідач погоджується, що в цьому випадку ухвала господарського суду про затвердження цієї мирової угоди буде вважатися виконавчим документом відповідно до закону «Про виконавче провадження».
6. Сторони обізнані та погоджуються з тим, що примусове виконання цієї мирової угоди може бути здійснене виконавчою службою протягом трьох років з дати винесення судом ухвали про затвердження цієї мирової угоди.
7. Сторони домовились, що ця Мирова Угода повинна бути підписана Сторонами та направлена з відповідною спільною заявою Сторін про її затвердження до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в строк до 15 березня 2011 року.
8. Сторони домовились, що ця Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та її затвердження Дніпропетровським апеляційним господарським судом, а в частині проведення розрахунків між Сторонами ця Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами.
9. У випадку, якщо протягом 1 (одного) місяця ця Мирова угода не буде затверджена Дніпропетровським апеляційним господарським судом, вона вважається неукладеною між Сторонами і Сторони повертаються в попередній стан, який існував до її підписання.
10. Сторони домовились, що судові витрати, пов'язані з розглядом Господарським судом Дніпропетровської області справи № 28/448-09, а саме: сплачені Позивачем державне мито в розмірі 3320,02 грн. (три тисячі триста двадцять гривень 02 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 (двісті тридцять шість гривень 00 коп.), покладаються на Відповідача та відшкодовуються Позивачу в строк до 31 травня 2011 року на рахунок Позивача № 26007925 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335, призначення платежу: відшкодування судових витрат, пов'язаних з розглядом Господарським судом Дніпропетровської області справи №28/448-09.
11. У відповідності з ст.ст. 78, 80 Господарського процесуального кодексу України затвердження мирової угоди Сторін судом припиняє провадження у справі, про що виноситься відповідна ухвала.
12. Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.
13. Мирова угода укладена в трьох оригінальних примірниках, українською мовою, які мають рівну юридичну чинність, по одному для кожної зі сторін угоди і один примірник для Господарського суду."
Враховуючи, що зміст зазначеної мирової угоди не суперечить діючому законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, колегія суддів вважає за можливе затвердити мирову угоду.
Керуючись ч. 4 ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Затвердити мирову угоду № 1 від 15.03.2011 року укладену між закритим акціонерним товариством "Макрохім", м. Київ та товариством з обмеженою відповідальністю "Тепличний комбінат "Дніпровський", с.Єлизаветівка, Петриківський р-н, Дніпропетровська область на наступних умовах:
"1.1. Станом на дату підписання Мирової угоди заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором складає:
- сума основного боргу 234 900,00 грн. (двісті тридцять чотири тисячі дев'ятсот гривень 00 коп.);
- пеня в сумі 44 908,93 грн. (сорок чотири тисячі дев'ятсот вісім гривень 93 коп.);
- 10% річних в сумі 18 859,73 грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять гривень 73 коп.);
- інфляційні втрати в сумі 33333,65грн. (тридцять три тисячі триста тридцять три гривні 65 коп.)
1.2. Сторони домовляються між собою, що по даній Мировій Угоді, сума основної заборгованості в розмірі 234 900,00 грн. (двісті тридцять чотири тисячі дев'ятсот гривень 00 коп.), що виникла на підставі Договору, сплачується Відповідачем, без урахування штрафних санкцій (пеня, 10% річних, сума інфляції), у наступному порядку:
- сума в розмірі 78 300,00 грн. (сімдесят вісім тисяч триста гривень 00 коп.) підлягає сплаті в строк до 31 березня 2011 року на рахунок Позивача № 26007925 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335, призначення платежу: сплата заборгованості за Договором поставки № 909/1 від 16 липня 2008 року;
- сума в розмірі 78 300,00 грн. (сімдесят вісім тисяч триста гривень 00 коп.) підлягає сплаті в строк до 30 квітня 2011 року на рахунок Позивача № 26007925 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335, призначення платежу: сплата заборгованості за Договором поставки № 909/1 від 16 липня 2008 року;
сума в розмірі 78 300,00 грн. (сімдесят вісім тисяч триста гривень 00 коп.) підлягає сплаті в строк до 31 травня 2011 року на рахунок Позивача № 26007925 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335, призначення платежу: сплата заборгованості за Договором поставки № 909/1 від 16 липня 2008 року.
1.3 У свою чергу Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача у вигляді сплати штрафних санкцій, а саме:
- пені в сумі 44 908,93 грн. (сорок чотири тисячі дев'ятсот вісім гривень 93 коп.);
- 10% річних в сумі 18 859,73 грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять гривень 73 коп.);
- інфляційних втрати в сумі 33333,65грн. (тридцять три тисячі триста тридцять три гривні 65 коп.)
2. Відповідач зобов'язується протягом 7 робочих днів з дня затвердження господарським судом , відмовитися від позову про визнання недійсним договору поставки №909/1, який поданий ним до господарського суду Дніпропетровської області 02.03.2011р.
3. Відповідач заявляє, що він обізнаний стосовно того, що в разі невиконання ним своїх зобов'язань по сплаті боргу, Позивач звернеться до відділу державної виконавчої служби за примусовим виконанням цієї мирової угоди та Відповідач погоджується, що в цьому випадку ухвала господарського суду про затвердження цієї мирової угоди буде вважатися виконавчим документом відповідно до закону «Про виконавче провадження».
4. Сторони обізнані та погоджуються з тим, що примусове виконання цієї мирової угоди може бути здійснене виконавчою службою протягом трьох років з дати винесення судом ухвали про затвердження цієї мирової угоди.
5. Сторони домовились, що ця Мирова Угода повинна бути підписана Сторонами та направлена з відповідною спільною заявою Сторін про її затвердження до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в строк до 15 березня 2011 року.
6. Сторони домовились, що ця Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та її затвердження Дніпропетровським апеляційним господарським судом, а в частині проведення розрахунків між Сторонами ця Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами.
7. Сторони домовились, що судові витрати, пов'язані з розглядом Господарським судом Дніпропетровської області справи № 28/448-09, а саме: сплачені Позивачем державне мито в розмірі 3320,02 грн. (три тисячі триста двадцять гривень 02 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 (двісті тридцять шість гривень 00 коп.), покладаються на Відповідача та відшкодовуються Позивачу в строк до 31 травня 2011 року на рахунок Позивача № 26007925 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335, призначення платежу: відшкодування судових витрат, пов'язаних з розглядом Господарським судом Дніпропетровської області справи №28/448-09.
8. У відповідності з ст.ст. 78, 80 Господарського процесуального кодексу України затвердження мирової угоди Сторін судом припиняє провадження у справі, про що виноситься відповідна ухвала.
9. Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.
10. Мирова угода укладена в трьох оригінальних примірниках, українською мовою, які мають рівну юридичну чинність, по одному для кожної зі сторін угоди і один примірник для Господарського суду."
Провадження по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличний комбінат "Дніпровський" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2010р. по справі №28/448-09 -припинити.
Головуючий А.Є. Прокопенко
Суддя А.К. Дмитренко
Суддя Л.В. Чоха