17.03.2011 року Справа № Б34/373-10
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Виноградник О.М. ( доповідач)
суддів: Джихур О.В., Лисенко О.М.
при секретарі: Ковзикові В.Ю.
за участю представників сторін:
від ініціюючого кредитора: Альошина Я.М., довіреність № 4754/01-43 від 07.07.10, представник;
від боржника представник у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2011р. у справі № Б34/373-10
за заявою: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська
до боржника: фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Дніпродзержинськ
про визнання банкрутом
В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину постанови (ст.ст.85, 99, 105 ГПК України).
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2011р. (суддя Примак С.А.) по справі № Б34/373-10 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська до боржника фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м.Дніпродзержинськ про визнання банкрутом було припинено провадження у справі про банкрутство фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м.Дніпродзержинськ ( а.с.45-46; т.1).
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області мотивовано п.7 ч.1 ст.40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.11 ст.80 ГПК України.
Не погодившись з вищезазначеною ухвалою господарського суду, її оскаржив в апеляційному порядку ініціюючий кредитор -Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська, посилається на порушення господарським судом при її прийнятті норм матеріального та процесуального права, а також на невідповідність висновків викладених в ухвалі господарського суду, матеріалам, обставинам справи, зокрема:
- господарським судом порушені вимоги ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ч.6 п.85 постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009р. “Про судову практику у справах про банкрутство”, оскільки судом не враховано те, що зазначеною статтею не передбачено як підставу щодо порушення провадження у справі про банкрутство як наявність чи відсутність певного виду грошових вимог до боржника, отже, заяву ініціюючого кредитора на підставі ст.52 ЗУ ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” може бути подана незалежно від розміру вимог кредиторів до боржника та строку виконання зобов'язань;
- господарським судом не було взято до уваги, що в заяві кредитора було чітко зазначено, що боржник має заборгованість перед кредитором зі сплати фінансової санкції в сумі 170 грн.00 коп. та страхових внесків з чистого доходу в сумі 284 грн. 80 коп., нарахованих за 2004р.
Боржник відзив на апеляційну скаргу не надав (ст.96 ГПК України), правом участі в судовому засіданні, передбаченому ст.22 ГПК України, не скористався, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, заслухавши представника скаржника, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, виходячи з наступних підстав.
01.12.2010р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області було порушено провадження у справі № Б34/373-10 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська про визнання фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Дніпродзержинськ банкрутом (а.с.1, т.1). Провадження у зазначеній справі порушено на підставі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”( а.с.1; т.1).
При цьому заяву ініціюючого кредитора мотивовано тим, що у боржника існує заборгованість перед фондом по сплаті 284грн.80 коп. суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 2004р., що підтверджується довідкою ініціюючого кредитора та розрахунком ( а.с.5-6), а також відповідачем не виконане судове рішення по справі № 7/336 від 29.11.2005р., що підтверджується наказом господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2005р. про стягнення з боржника на користь ініціюючого кредитора 170 грн. 00 коп. фінансових санкцій, постановою Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції від 25.12.2008р. ( а.с.13-14).
Факт відсутності боржника за місцезнаходженням підтверджується довідкою із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців від 06.08.2010р. ( а.с.7), від 13.12.2010р.( а.с.19).
Довідкою ДПІ у м. Дніпродзержинську від 14.12.2010р. № 32717/10/10-010 підтверджується, що остання податкова звітність подана боржником за 2005рік ( а.с.22).
18.01.2011р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області (суддя Примак С.А.) по справі № Б34/373-10 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська до боржника фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Дніпродзержинськ про визнання банкрутом було припинено провадження у справі про банкрутство фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м.Дніпродзержинськ ( а.с.45-46; т.1). Зазначена ухвала і є предметом апеляційного оскарження.
Частиною 1 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.
Отже, зазначеною нормою передбачена наявність хоча б однієї із умов, які можуть бути підставами визнання боржника банкрутом за ознаками ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”:
- фактичне припинення підприємницької діяльності, зокрема, ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно з законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності тощо;
- відсутність боржника або його керівних органів за місцезнаходженням; поняття місцезнаходження юридичної особи визначено в ст.93 ЦК України.
У відповідності до ст. 1 Закону про банкрутство безспірними є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.
Частинами 8, 10 ст.7 цього Закону передбачено, що до заяви кредитора додаються відповідні документи, зокрема, рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника; копія неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів; до заяви кредитора -органу державної податкової служби чи інших державних органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), додаються докази вжиття заходів до отримання заборгованості по обов'язкових платежах у встановленому законодавством порядку.
Отже, відповідно до приписів Закону про банкрутство для порушення справи про банкрутство як за загальною, так і за спрощеною процедурою (зокрема, процедурою банкрутства відсутнього боржника) грошові вимоги ініціюючого кредитора повинні мати безспірний характер.
Всупереч вищенаведеним вимогам Закону ініціюючим кредитором не надано доказів вжиття заходів по погашенню заборгованості на суму 284 грн. 80 коп.; боржником в встановленому законом порядку ( судові рішення, документи виконавчого провадження тощо).
Отже, докази неплатоспроможності боржника та безспірності вимог не можуть бути витребувані в подальшому, а повинні надаватись до заяви ініціюючого кредитора, оскільки застосування процедур банкрутства має певні правові наслідки.
Правові наслідки неподання цих доказів, зокрема, не зазначення цих відомостей, передбачених в ст.7 цього Закону, регламентовано ст.9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Докази, що підтверджують підстави для ініціювання справи про банкрутство повинні бути надані до господарського суду в якості додатку до заяви ініціюючого кредитора та не можуть бути витребувані в подальшому господарським судом.
Відповідно до п.3.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №15 “Про судову практику у справах про банкрутство” у випадку виявлення безпідставності вимог ініціюючого кредитора судам слід припиняти провадження у справі про банкрутство на підставі п.7 ч.1 ст.40 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
За цих підстав не приймаються доводи скаржника, наведені в апеляційній скарзі, оскільки не спростовують вищевикладене та не є підставами зміни чи скасування оскаржуваної ухвали.
Враховуючи викладене, висновок господарського суду, викладений в резолютивній частині оскаржуваної ухвали , відповідає вимогам закону, матеріалам, обставинам справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 101, 103-105,106 ГПК України, суд, -
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2011р. у справі № Б34/373-10 -залишити без змін.
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська -залишити без задоволення.
Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.
Головуючий О.М. Виноградник
Суддя О.В. Джихур
Суддя О.М.Лисенко
Дата виготовлення в повному обсязі “ 18 “ березня 2011року.