15.03.2011 року Справа № 10/358-10(5002-21/4289-2010)
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дмитренко А.К. - доповідач
суддів: Крутовських В.І., Прокопенко А.Є.
при секретарі: Деббіш Г.В.
за участю представників сторін:
від позивача: Плетенець К.В. представник, довіреність №б/н від 14.02.11;
представник відповідача у судове засідання не з"явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином
розглянувши апеляційну скаргу сільськогосподарського приватного підприємства "Чумаки", с. Чумаки на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.10р. у справі №10/358-10(5002-21/4289-2010)
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Далі лтд", м. Сімферополь
до сільськогосподарського приватного підприємства "Чумаки", с. Чумаки Дніпропетровської області
про стягнення 54 655грн. 39 коп.
У судовому засіданні оголошувалась перерва з 10.03.11 по 15.03.11 (ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.10 (суддя Кощеєв І.М.) з сільськогосподарського приватного підприємства "Чумаки" стягнуто 40 730 грн. 17 коп. основного боргу, 2 520 грн. 81 коп. річних, 9 367 грн. 90 коп. інфляційних втрат та судові витрати. У стягненні штрафу відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду сільськогосподарське приватне підприємство "Чумаки" просить його скасувати посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Далі лтд" просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення без змін.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд
Відповідно укладеного між сторонами договору поставки від 04.01.08 постачальник - товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Далі лтд" зобов'язалось передавати продукти харчування у власність покупця, а покупець - сільськогосподарське приватне підприємство "Чумаки", у свою чергу, зобов'язалось приймати товар і своєчасно здійснювати за нього оплату за цінами домовленості у кількості та асортименті згідно накладних на умовах даного договору (п.1.1 договору).
На виконання умов договору за видатковими накладними від 18.06.08 №№ ДЛ-0003110, ДЛ-0003113, від 24.06.08 № ДЛ-0003204, від 09.07.08 №№ ДЛ-0003382, ДЛ-0003387, від 22.07.08 №№ ДЛ-0003563, ДЛ-0003567, ДЛ-0003571 відповідачем отримано товар на загальну суму 43 990 грн. 89 коп.
В силу ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно п. 2.4 зазначеного договору оплата за поставлений товар може здійснюватися двома шляхами, а саме:
- п.п. 2.4.1 - шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок або готівкою в касу постачальника на підставі накладних, на протязі 3-х банківських днів з моменту отримання товару, або
- п.п. 2.4.2 - шляхом перерахування 100% передоплати на поточний рахунок або готівкою в касу постачальника на підставі виставленого постачальником рахунку.
Тобто, при укладанні договору поставки від 04.01.2008 року сторони передбачили два способи оплати товару, а при виконанні зазначеного договору способом оплати за поставлений товар сторонами було обрано умови, передбачені п.п. 2.4.1, а саме : оплата протягом 3-х банківських днів з моменту отримання товару.
Відповідач оплатив отриманий товар частково в сумі 3260 грн. 72 коп., про що свідчить банківська виписка від 15.07.08.
Отже заборгованість сільськогосподарського приватного підприємства "Чумаки" перед позивачем складає 40 730 грн. 17 коп. та виникла, як вірно зазначено у рішенні господарського суду, внаслідок неоплати на умовах договору поставки від 04.01.08 товару, отриманого за вищепереліченими видатковими накладними, а не на підставі акту звірки від 07.07.09, як вказує у скарзі відповідач.
27.07.09 товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Далі лтд" направило на адресу відповідача лист-вимогу № 05/02-143, в якому просило в строк до 05.08.09 погасити існуючу за договором поставки від 04.01.08 заборгованість.
Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).
У відповідності з ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Виходячи з викладеного та відповідно п.п. 2.4.1 договору поставки від 04.01.2008 р., у відповідача виникло зобов'язання оплатити вартість всього поставленого товару за видатковими накладними від 18.06.2008р. № ДЛ-0003110, від 18.06.2008 р. № ДЛ-0003113, від 24.06.2008р.№ ДЛ-0003204, від 09.07.2008 р. № ДЛ-0003382, від 09.07.2008р. № ДЛ-0003387, від 22.07.2008р. № ДЛ-0003563, від 22.07.2008р. № ДЛ-0003567, від 22.07.2008 р. № ДЛ-0003571 вже 25.07.2008 року.
Таким чином, судом першої інстанції було правомірно та обґрунтовано задоволено вимоги позивача щодо нарахування відповідачеві на залишок суми боргу саме з 25.07.2008 року 3 % річних та інфляційних втрат відповідно у сумі 2 520грн.81коп. та 9 367грн.90коп., що передбачено ст. 625 Цивільного кодексу України.
В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що акт звірки взаєморозрахунків від 07.07.09 "не містить печатки підприємства та підписаний невстановленою особою, якимось ОСОБА_1, тоді як директором сільськогосподарського приватного підприємства "Чумаки" був Величко М.М.", однак акт звірки взаєморозрахунків підписаний з боку відповідача Безкоровайним А.А.
До того ж у додатку № 1 до договору поставки від 04.01.08 (т.1, а.с.12) сільськогосподарське приватне підприємство "Чумаки" надало зразок печатки (штампа), яким будуть завірятися підписи осіб, уповноважених на отримання матеріальних цінностей від товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Далі лтд". Зазначеним відбитком печатки (штампа) матеріально-відповідальна особа засвідчує свій підпис на документах позивача, що супроводжують товар (накладна, рахунок, акт, ордер та інше), чим підтверджується отримання товару без видачі довіреності. У цьому додатку до договору також зазначено, що у разі позбавлення прав на одержання визначеними особами товарно-матеріальних цінностей від товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Далі лтд" за даним договором, а також зміни відбитку печатки (штампу), сільськогосподарське приватне підприємство "Чумаки" зобов'язується терміново повідомити про це позивача.
Вищезгаданий додаток № 1 до договору поставки від 04.01.08 підписано з боку відповідача директором Безкоровайним А.А.
Доказів повідомлення позивача про зміну печатки відповідачем не надано.
У скарзі відповідач посилається на те, що станом на 07.07.10 директором сільськогосподарського приватного підприємства "Чумаки" є Величко М.М., однак відповідачем не доведено, що Величко М.М. був директором сільськогосподарського приватного підприємства "Чумаки" на момент складання акту звірки взаєморозрахунків (07.07.09). Але цей факт не впливає на суть спору. Господарським судом встановлено, що зобов'язання відповідача виникли саме на підставі перелічених вище видаткових накладних, а не складеного сторонами акту звірки взаєморозрахунків.
Твердження відповідача про наявність переплати за договором поставки від 04.01.08 в сумі 32 943 грн. 97 коп. спростовується наданими товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Далі лтд" банківськими виписками, відповідно до яких:
- 2 239 грн. 63 коп. перераховано відповідачем по платіжному дорученню від 01.02.08 № 104 з призначенням платежу "за продукти харчування по рахунку від 25.01.08 № ДЛ-001954";
- 4000 грн. перераховано по платіжному дорученню від 04.02.08 № 114 з призначенням платежу "за продукти харчування по рахунку від 22.01.08 № ДЛ-001941";
- 12 593 грн. перераховано по платіжному дорученню від 31.03.08 № 370 з призначенням платежу "за продукти по рахункам від 21.03.08 №№ ДЛ-002308, ДЛ-002306";
- 5 683 грн. 37 коп. перераховано по платіжному дорученню від 22.04.08 № 550 з призначенням платежу "за продукти по рахунку від 04.04.08 № ДЛ-002415";
- 468 грн. перераховано по платіжному дорученню від 30.04.08 № 642 з призначенням платежу "за сік по рахунку від 22.04.08 № ДЛ-002564";
- 2 466 грн. перераховано по платіжному дорученню від 08.05.08 № 684 з призначенням платежу "за продукти харчування по рахункам № ДЛ-002563 від 22.04.08, №ДЛ-002642";
- 5 038 грн. 14 коп. перераховано по платіжному дорученню від 16.05.08 № 733 з призначенням платежу "за продукти харчування по рахунку від 07.05.08 № ДЛ-002641";
Решта платежів проводилась сільськогосподарським приватним підприємством "Чумаки" без зазначення їх призначення, тому ці кошти зараховувались позивачем в рахунок погашення боргу, що утворився раніше.
Слід зазначити, що в жодних платіжних дорученнях відповідач не вказував, що ним здійснюється передплата за договором від 04.01.08, а станом на 01.01.08 за відповідачем рахувалась заборгованість в сумі 32 893грн. 02коп. за іншим договором. Платежі без визначення їх призначення враховувалися позивачем в погашення боргу за попереднім договором.
Такі дії товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Далі лтд" не суперечать чинному законодавству України.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно та всебічно досліджено матеріали справи, правильно застосовані норми як матеріального, так і процесуального права, а висновки суду відповідають фактичним обставинам і матеріалам справи.
Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.10 у даній справі залишити без змін, а скаргу сільськогосподарського приватного підприємства "Чумаки" без задоволення.
Головуючий А.К.Дмитренко
Суддя В.І.Крутовських
Суддя А.Є.Прокопенко
повний текст постанови виготовлений 16.03.11