14.03.2011 Справа № 13/66-10
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Тищик І.В. -доповідач
суддів - Верхогляд Т.А., Бахмат P.M.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2010 року у справі № 13/66-10
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУМ", м. Дніпропетровськ
до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
про визнання права власності,
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2010 року (суддя Первушин Ю.Ю.) позовні вимоги задоволені у повному обсязі та визнано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю „ГУМ" на нерухоме майно (будівлю торгового центру), розташоване за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 54-д без додаткових актів введення в експлуатацію.
Не погодившись з зазначеним рішенням, прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська звернувся в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги, прийняти апеляційну скаргу до розгляду, скасувати рішення господарського суду від 23.04.2010 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ „ГУМ" відмовити у повному обсязі.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.
Перегляд судових рішень в апеляційному порядку регламентується розділом XII Господарського кодексу України, в якому строк подання апеляційної скарги встановлений ст. 93 цього кодексу, що змінила свою редакцію в зв'язку з набранням чинності Законом України „Про судоустрій та статус суддів".
Відповідно до п. 2 Перехідних положень Закону України „Про судоустрій та статус суддів" судові рішення, прийняті судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.
Оскаржуване рішення господарського суду прийнято 23.04.2010 року.
Строк на подання апеляційної скарги - 23.07.2010р.
Дата набрання чинності Законом України „Про судоустрій та статус суддів" -30.07.2010 року.
Апеляційна скарга подана прокурором 28.02.2011 року.
Відповідно до статті 93 ГПК України (в редакції, що діяла на момент ухвалення рішення господарського суду) апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься
протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Положеннями ст. 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Однак, в силу імперативних положень ч.2 ст. 93 ГПК України, відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. З огляду на приписи вказаної норми встановлений 3-х місячний строк на оскарження рішення суду є присічним.
Таким чином, подання апеляційної скарги після спливу трьохмісячного строку, встановленого на подання апеляційної скарги, виключає можливість її прийняття до розгляду та перегляд оскаржуваного судового рішення в апеляційному порядку. Відповідно, відмовляючи у відновленні строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд повертає матеріали апеляційної скарги її заявнику, оскільки підстави для прийняття скарги відсутні.
Як вбачається з матеріалів справи, прокурор звернувся з апеляційною скаргою поза межами 3-х місячного строку, встановленого ч. 2 ст. 93 ГПК України. В зв'язку з поданням апеляційної скарги з пропущенням строку, протягом якого, в силу ч.2 ст. 93 ГПК України, можливе його відновлення, колегія суддів вважає, що скаржнику слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги до провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 101, 106 Господарського процесуального Кодексу України, суд
В задоволенні клопотання Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2010 року у справі № 13/66-10 відмовити.
Апеляційну скаргу Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий І.В. Тищик
Судді: Т.А. Верхогляд
Р.М. Бахмат