"02" березня 2011 р. Справа № 6/199
Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А. Д., при секретарі судового засідання Рибак Н. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
Державної податкової інспекції у м. Чернівці
до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника в сумі 308967,16 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Василик І. С., довіреність від 27.11.2009 № 40177/10-010;
від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 21.12.2009,
15 липня 2008 року Державна податкова інспекція у м. Чернівці звернулася з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу за рахунок активів відповідача в сумі 308967,16 грн.
Позов обґрунтувався тим, що відповідач належним чином не виконує вимоги Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-III від 21.12.2000, відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті п'ятої якого платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого для надання податкової декларації. Заборгованість відповідача станом на 21.06.2008 по сплаті податків становить 308967,16 грн., яка відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті третьої вищезазначеного Закону може бути стягнута за рахунок активів відповідача виключно за рішенням суду.
Ухвалою від 23.06.2009 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судового рішення (постанови чи ухвали) у справі господарського суду Чернівецької області № 2/354 за 2008.
Ухвалою від 20.01.2011 провадження у справі поновлено у зв'язку з набранням законної сили судового рішення (постанови) у справі господарського суду Чернівецької області № 2/354 за 2008.
Відповідач вимоги позивача не визнає, посилаючись при цьому на те, що ним вказані рішення оскаржені до Вищого адміністративного суду України, а тому підстав для задоволення позову немає.
Розглянувши матеріали справи та вивчивши законодавство, що регулює спірні правовідносини, та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову.
Статтею 9 Закону України “Про систему оподаткування” визначено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язанні сплачувати належні суми податків (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Податкове зобов'язання відповідача в порядку, встановленому пунктом 5.1 статтею 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2181- ІІІ (далі -Закон 2181), вважається узгодженим повністю з дня подання податкової декларації.
Крім того, згідно із статтями 5 та 6 вказаного закону на адресу відповідача було направлено дві податкові вимоги № 1/699 від 18.09.2006 та № 2/90 від 26.01.2007.
Відповідно до підпунктів 5.3.1, 5.3.2 пункту 5.3 статті 5 Закону 2181, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації, а у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Узгодженість податкового зобов'язання відповідача в розмірі суми позову достеменно підтверджується доданими до адміністративного позову податковими деклараціями відповідача та податковими повідомленнями-рішеннями.
Вищевказані податкові повідомлення-рішення на момент вирішення спору виконані не були. Враховуючи, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду України у справі господарського суду Чернівецької області № 2/354 за 2008 рік набрала законної сили податкові повідомлення-рішення підлягають виконанню.
Підпунктом 3.1.1 пункту 3 статті 3 Закону 2181 передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Аналогічну позицію викладено і у Податковому кодексі України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI, зокрема пунктом статті 87.11 встановлено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку -фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Заборгованість відповідача, станом на 02.03.2011 склала суму позову та на день винесення постанови не погашена.
Таким чином, позов судом визнається обґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 94, 160-163, 167, 185, 186 пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) за рахунок його активів на користь державної податкової інспекції у м. Чернівці (вул. Червоноармійська, 200-А м. Чернівці, ідентифікаційний код 21432838) для зарахування до Державного бюджету України податкової заборгованості в сумі 308 967,16 грн.
Постанова набирає законної сили через десять днів з дня її проголошення, якщо протягом цього строку не подано заяву про її апеляційне оскарження або апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через господарський суд Чернівецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, та подачею апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку, встановленого частиною 5 статті 186 КАС України.
Суддя А. Паскарь