"10" березня 2011 р. справа № 1/5027/41/2011
За позовом Чернівецької міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артекс Інформсервіс ЛТД»м.Чернівці
про укладення договору оренди земельної ділянки та договору за фактичне користування землею
Суддя Желік Б.Є.
Представники:
Від позивача -не прибув
Від відповідача -не прибув
СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 18 січня 2011 року за позовною заявою Чернівецької міської ради м.Чернівці до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Артекс Інформсервіс ЛТД»м.Чернівці з наступними вимогами:
вважати укладеними між Чернівецькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Артекс Інформсервіс ЛТД»з моменту набрання рішенням суду законної сили:
- договір оренди землі на вул.Червоноармійській, 57, площею 0,0640 га для обслуговування нежитлових будівель до 31.12.2012 року
- договір за фактичне користування землею на вул.Червоноармійській,57, площею 0,0640 га м.Чернівці.
Обґрунтовуючи позовні вимоги у справі позивач посилається на рішення 23 сесії Чернівецької міської ради 5 скликання від 27.12.2007 року №480, прийнятого на підставі звернення ТОВ «Артекс Інформсервіс ЛТД»про оформлення за ним права оренди земельної ділянки, відповідно до п.23.2 якого відповідачу надано в орендне користування до 31.12.2012 року земельну ділянку на вул.Червоноармійська, 57 площею 0,0640 га для обслуговування нежитлових будівель.
На виконання наведеного рішення та з метою оформлення договірних відносин позивачем були підготовлені проекти договору про оренду землі і про фактичне користування землею, які 02.06.2010 року супровідним листом №04/2131 надіслані на адресу відповідача, який з моменту прийняття Чернівецькою міською радою рішення про надання йому в оренду земельної ділянки з пропозицією про укладення договору до позивача не звертався.
У зв'язку з тим, що ні підписаних договорів, ні протоколу розбіжностей щодо запропонованих позивачем умов від відповідача не надійшло, позивачем в особі Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин 20.08.2010 року повторно на адресу відповідача надіслано листа з проханням повернути надіслані йому проекти договорів з додатками. Однак будь-якого реагування на пропозиції і листи позивача від ТОВ «Артекс Інформсервіс ЛТД»на день звернення до суду від відповідача не надійшло.
Ухвалами від 03 та від 22 лютого 2011 року розгляд справи судом відкладався з підстав, наведених в ухвалах, у т.ч. у зв'язку з неприбуттям в суд представника відповідача, участь якого у розгляді справи визнана судом обов'язковою, та ненадходженням від відповідача письмового відзиву на позов у справі, а також у зв'язку з неподанням позивачем витребуваних від нього судом додаткових доказів, у т.ч. документів, які підтверджують надіслання позивачем на адресу відповідача проектів договорів (з відповідними додатками), про спонукання до укладення яких заявлений позов у даній справі (а.с.38,47).
Останньою ухвалою(а.с.47) розгляд справи відкладений судом на 10 березня 2011 року; участь сторін судом визнана обов'язковою.
Представники сторін в судове засідання 10 березня 2011 року не прибули, будь-яких письмових пояснень щодо причин їх неприбуття, а також витребуваних судом документів, що мають значення для справи, від позивача і відповідача до дня розгляду справи до суду не надійшло.
Дослідивши матеріали і фактичні обставини у справі, надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов висновку про те, що спір у даній справі не може бути вирішений судом по суті позовних вимог, а позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України з урахуванням наступних обставин.
Порядок укладення договорів оренди землі регулюється загальними нормами встановленими Цивільним та Господарським кодексами України з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про оренду землі».
У відповідності до ст.181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Проект договору може бути запропонований будь-якою із сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.
З матеріалів даної судової справи вбачається, що проект договору оренди землі на вул.Червоноармійській, 57 площею 0,0640 га у м.Чернівці, про примусове укладення яких заявлений позов у даній справі, складений і запропонований позивачем -Чернівецькою міською радою в особі Департаменту містобудівного комплексу і земельних відносин (а.с.11-13).
Згідно з додатком до позовної заяви листом №04/2131 від 02.06.2010р.(а.с.20) проекти договорів щодо оренди земельної ділянки площею 0,0640 га на вул.Червоноармійська, 57 м.Чернівці, надіслані Департаментом містобудівного комплексу і земельних відносин фізичній особі -ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_1. Найменування юридичної особи, на адресу якої надсилаються проекти договорів у наведеному листі відсутнє, що спростовує ствердження позивача про те, що проекти спірних у справі договорів надсилались ним відповідачу -ТОВ «Артекс Інформсервіс ЛТД»; адреса, вказана позивачем у листі №04/2131. не відповідає також місцезнаходженню відповідача, яке згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України визначене як м.Чернівці, вул.Червоноармійська, 57(а.с.34).
Отже, доданими до позовної заяви документами, позивачем не доведено факту надіслання ним відповідачу проектів спірних у справі договорів, у зв'язку з чим суд згідно з ухвалами від 03 та від 22 лютого 2011 року зобов'язав позивача подати до суду належні докази про надіслання або вручення відповідачу проектів договорів, про примусове укладення яких ним заявлений позов у даній справі.
Вимога суду про подання доказів щодо надіслання відповідачу проектів договорів на день розгляду справи позивачем не виконана; будь-яких письмових пояснень щодо причин неподання витребуваних судом документів, що мають значення для справи, а також причин неприбуття у судове засідання повноважного представника від позивача до дня розгляду справи до суду не надійшло.
Наведені обставини є перешкодою у вирішенні судом спору у даній справі по суті позовних вимог, у зв'язку з чим позов підлягає залишенню без розгляду.
З матеріалів справи також вбачається, що процесуальні документи, у т.ч. ухвала про порушення провадження від 18 січня 2011 року, а також ухвала про відкладення розгляду справи на 22 лютого та на 10 березня 2011 року (а.с.1,38,47), які надіслані на зазначену у позовній заяві адресу, що відповідає місцезнаходженню, за яким зареєстровано ТОВ «Артекс Інформсервіс ЛТД», а саме: м. Чернівці, вул.Червоноармійська, 57 (а.с.34) не були вручені відповідачу та повернуті до господарського суду з відміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає».
Ґрунтуючись на викладеному, матеріалах справи, а також враховуючи, що всі процесуальні документи у даній справі, у тому числі позовні заява, ухвали суду, були надіслані за місцезнаходженням відповідача -ТОВ «Артекс Інформсервіс ЛТД», за яким згідно з Витягом з ЄДРПОУ (а.с.34) зареєстрований відповідач, а саме: м.Чернівці, вул.Червоноармійська, 57, у зв'язку з чим всі негативні правові наслідки щодо неотримання ТОВ «Артекс Інформсервіс ЛТД»зазначених вище процесуальних документів у справі покладаються на нього; керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України «Про оренду землі», ст.ст.44, 45, 47-1, 49, п.5 ст.81, ст.ст.116-118 ГПК України, суд
1. Залишити без розгляду позов у даній справі.
2. Документи додані позивачем до позовної заяви не повертаються, оскільки є ксерокопіями.
Суддя Б.Є. Желiк