"09" березня 2011 р. справа № 12/5027/35-б/2011
За заявою Управління пенсійного фонду України у Вижницькому районі
до Кооперативу “Черемош” с.Банилів, Вижницького району, Чернівецької області
про банкрутство
Суддя Бутирський А.А.
Представники:
Від заявника -Юрійчук В.В. -головний спеціаліст-юрисконсульт (довіреність від 21.01.2011 року)
Від боржника -Стринадко І.М. -голова кооперативу
В засіданні приймали участь: прокурор Козлова Ю.Г.
СУТЬ СПОРУ: Ухвалою від 18.02.2011 року порушено провадження у справі за заявою Управління пенсійного фонду України у Вижницькому районі про банкрутство Кооперативу “Черемош” с.Банилів, Вижницького району, Чернівецької області за ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності та відсутністю майна в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Представник ініціюючого кредитора викладені в заяві вимоги підтримав, просив визнати боржника банкрутом, призначити ліквідатором Бурму С.В. і відкрити ліквідаційну процедуру.
Боржник проти поданої заяви заперечує, посилаючись при цьому на те, що останню звітність він подав 31.01.2011 року, а тому відсутні правові підстави для застосування положень ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
У судовому засіданні 02.03.2011 року було оголошено перерву до 09.03.2011 року.
09.03.2011 року ініціюючий кредитор у судове засідання не з'явився, проте у поданій заяві просить перенести слухання справи для надання додаткових доказів. У задоволенні поданої заяви слід відмовити, оскільки ч. 2 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” обмежує процесуальний строк розгляду поданої заяви двома тижнями, а задоволення заяви Управління пенсійного фонду України у Вижницькому районі про перенесення слухання справи призведе до порушення згаданої норми права. Крім того, заявник не вказав, які додаткові докази необхідно додати, а отже не довів необхідності перенесення слухання справи.
Заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, боржника та розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.
Боржник протягом тривалого часу не сплачує заявнику борг. Зокрема, постановами Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №2а-2923/10/2470 від 29.09.2010 року, у справі №2а-1273/10/2470 від 13.05.2010 року, у справі №2а-2921/10/2470 від 29.09.2010 року з боржника стягнуто 2025,11 грн., 8892,02 грн. та 817,87 грн. недоїмки відповідно.
Виконавчі листи повертаються ініціюючому кредитору у зв'язку з відсутністю майна у боржника.
Згідно довідки Державної податкової інспекції у Вижницькому районі від 25.01.2011 року боржник не подавав звітність з 31.01.2008 року.
31.01.2011 року боржник подав до Державної податкової інспекції у Вижницькому районі податкову декларацію з фіксованого сільськогосподарського податку за 2011 рік, розрахунок питомої ваги доходу від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки в загальній сумі валового доходу підприємства, відомості про наявність земельних ділянок від 31.01.2011 року.
14.02.2011 року Управління пенсійного фонду України у Вижницькому районі направило до суду заяву про визнання боржника банкрутом.
У відповідності до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань, а господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом та відкриває ліквідаційну процедуру.
Однак, під час розгляду справи встановлено, що боржник перебуває за своїм місцезнаходженням, подає податкову звітність, відтак ознак відсутнього боржника щодо кооперативу “Черемош” немає.
Таким чином, враховуючи, що відсутні обставини, які є підставами для здійснення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” стосовно кооперативу “Черемош”, провадження у справі належить припинити у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Припинити провадження у справі.
2. Ухвалу надіслати сторонам, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ВДВС Вижницького РУЮ.
Суддя
А.А. Бутирський