"23" лютого 2011 р. Справа №7/116
За позовом Новодністровської міської ради
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельник-Т”
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Контрольно-ревізійне управління в Чернівецькій області
про стягнення зайво виплачених коштів за виконані роботи -114256,70 грн.
Суддя О.С. Тинок
Секретар судового засідання А.В. Кошман
Представники:
від позивача -Кучерявий М.В. -юрист (довіреність № 47 від 22.12.2010 року)
від відповідача -Тацюк В.П. -директор, Бурма С. В. -представник (довіреність № 1 від 31 січня 2011 року)
від третьої особи -не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Новодністровська міська рада звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельник-Т” про стягнення зайво виплачених коштів за виконані роботи у сумі 114256,70 грн.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 24.10.2010 року суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Контрольно-ревізійне управління в Чернівецькій області.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до пунктів 2.7, 2.8 укладеного між сторонами 08.10.2007 року договору будівельного підряду № 77 відповідачу було перераховано кошти у розмірі 402044,040 грн. за реконструкцію об'єктів житлового фонду та бюджетних установ з улаштуванням шатрового покриття на спорудах бюджетної сфери. Далі позивач зазначає, що Контрольно-ревізійним управлінням в Чернівецькій області, відповідно пункту 1.2.3.3. плану роботи на II квартал 2010 року проведено планову ревізію формування та виконання міського бюджету, фінансово-господарської діяльності установ, що утримуються за рахунок цього бюджету у Новодністровській міській раді Чернівецької області за період липень-грудень 2008 року, 2009 рік та завершений звітний період 2010 року, якою встановлені порушення при виконані робіт, що відображені в акті ревізії від 13.08.2010 року № 24-08/384. Також позивач зазначає, що зустрічною звіркою у Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельник-Т” щодо взаєморозрахунків з міською радою по виконаним роботам з реконструкції об'єктів житлового фонду та бюджетних установ з улаштуванням шатрового покриття на спорудах бюджетної сфери згідно укладеного договору підряду від 08.10.2007 року № 77 шляхом перевірки актів приймання виконаних робіт ф. КБ-2в № б/н за грудень 2009 року на суму 89088,00 грн. та № 1 за червень 2010 року на суму 312956,40 грн. встановлені наступні порушення:
Ш задвоєно окремі категорії розцінок та установлено зовнішні інвентарні риштування до 16 м., яка була пред'явлена замовнику до сплати без будь-яких узгоджень, і які не передбачені локальним кошторисом та вартість яких пред'явлена до сплати міській раді без врахування возвратних сум на ці риштування в актах виконаних робіт ф. КБ-2в по об'єктам реконструкції об'єктів житлового фонду та бюджетних установ з улаштуванням шатрового покриття на спорудах бюджетної сфери (адміністративне приміщення міської ради та ДНЗ „Ромашка”), чим порушено п.п. 1.1.1., 1.3.1, 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1 -2000, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 року № 174, п. 1.15 ДБН А.3.1-5-96 „Організація будівельного виробництва”, затвердженого наказом Держкоммістобудування України від 03.04.1996 року № 49 та ч.ч. 3, 6, 7 ст. 8 та ч. 8 ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16.07.1999 року № 996-XIV, що призвело до завищення обсягів виконаних робіт на суму 45103,00 грн. (в т.ч. ПДВ);
Ш завищено трудовитрати порівняно з нормативами в акті виконаних робіт ф. КБ-2в по об'єктам реконструкції об'єктів житлового фонду та бюджетних установ з улаштуванням шатрового покриття на спорудах бюджетної сфери (адміністративне приміщення міської ради), чим порушено п.п. 1.1.1, 1.3.1, 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 року № 174, що призвело до завищення обсягів виконаних робіт на суму 15997,00 грн. (в т.ч. ПДВ);
Ш необґрунтовано включення до актів виконаних робіт ф. КБ-2в по об'єктам реконструкції об'єктів житлового фонду та бюджетних установ з улаштуванням шатрового покриття на спорудах бюджетної сфери (адміністративне приміщення міської ради та ДНЗ „Ромашка”) 5-ти днів непрацездатності, які не підтверджуються первинними документами, чим порушено п.п. 1.1.1, 1.3.1, 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 року № 174 та ч.ч. 3, 6, 7 ст. 8 та ч. 8 ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16.07.1999 року № 996-XIV, що призвело до завищення обсягів виконаних робіт на суму 784,00 грн. (в т.ч. ПДВ);
Ш непідтверджені первинними документами роботи машин-механізмів в актах виконаних робіт ф. № КБ-2в по об'єктам реконструкції об'єктів житлового фонду та бюджетних установ з улаштуванням шатрового покриття на спорудах бюджетної сфери (адміністративне приміщення міської ради та ДНЗ «Ромашка»), чим порушено п.п. 1.1.1, 1.3.1, 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 року № 174 та ч.ч. 3, 6, 7 ст. 8 та ч. 8 ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16.07.1999 pоку № 996-XIV, що призвело до завищення обсягів виконаних робіт на суму 6312,00 грн. (в т.ч. ПДВ);
Ш в акті виконаних робіт ф. КБ-2в № 1 за червень 2010 року ТОВ ”Будівельник-Т” з улаштування шатрових покрівель в адміністративній будівлі міської ради безпідставно включено до відшкодування податок на додану вартість (підрядна організація з 01.01.2010 року є платником єдиного податку у розмірі 10 %) в сумі 52159,40 грн., що призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму 26079,70 грн., чим порушено ст. 6 Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” від 28.06.1999 року № 746/99.
Позивач також стверджує, що в ході ревізії проведено контрольні обміри фактичного виконання робіт з реконструкції об'єктів житлового фонду та бюджетних установ з улаштуванням шатрового покриття на спорудах бюджетної сфери (адміністративне приміщення міської ради та ДНЗ „Ромашка”) у складі комісії з представників міської ради та представника ТОВ „Будівельник-Т”, за наслідками яких встановлені розбіжності між фактичними обсягами виконаних робіт з пред'явленими міській раді до сплати, а саме:
Ш по виконаним роботам з улаштування шатрового покриття в адміністративній будівлі міської ради (акт виконаних робіт ф. КБ-2в № 1 за червень 2010 року на суму 312956,40 грн.) внаслідок безпідставного пред'явлення до сплати вартості матеріалів, які фактично відсутні та робіт, виконання яких не підтверджено в ході контрольних обмірів завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 19733,00 грн., чим порушено п.п. 1.1.1, 1.3.1, 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 року № 174 та ч.ч. 3, 6, 7 ст. 8 та ч. 8 ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16.07.1999 pоку № 996-XIV;
Ш по виконаним роботам з улаштування шатрового покриття в ДНЗ „Ромашка” (акт виконаних робіт ф. КБ-2в № б/н за грудень 2009 року на суму 89088,00 грн.) внаслідок безпідставного пред'явлення до сплати вартості матеріалів у завищених розмірах, що підтверджуються контрольними обмірами, завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 248,00 грн., чим порушено п.п. 1.1.1, 1.3.1, 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 року № 174 та ч.ч. 3, 6, 7 ст. 8 та ч. 8 ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16.07.1999 року № 996-XIV.
Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача зайво виплачені коштів за виконані роботи у сумі 114256,70 грн.
12 січня 2011 року третя особа -Контрольно-ревізійне управління в Чернівецькій області надало суду пояснення, в яких зазначило, що зустрічною звіркою взаєморозрахунків ТОВ "Будівельник-Т" з Новодністровською міською радою по виконаних роботах з реконструкції об'єктів житлового фонду та бюджетних установ з улаштуванням шатрового покриття на спорудах бюджетної сфери, згідно вищевказаного договору підряду, шляхом перевірки актів приймання виконаних робіт ф. КБ-2в № б/н за грудень 2009 року на суму 89088,00 грн. та № 1 за червень 2010 року на суму 312956,40 грн., встановлені порушення на загальну суму 114256,7 грн.
Відповідач 31 січня 2011 року надав суду відзив на позов, в якому зазначив, що позов не визнає, вважає його безпідставним. У наданому відзиві відповідач вказує, що брав участь у тендерній процедурі закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти, яку проводила Новодністровська міська рада. Предметом закупівлі були роботи по реконструкції об'єктів житлового фонду та бюджетних установ (реконструкція покрівель) в місті Новодністровськ. В результаті проведення вказаних процедур закупівлі, переможцем тендеру стало Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельник-Т” у зв'язку з наданням тендерної пропозиції з найнижчою ціною виконання робіт. Результати розкриття тендерних процедур зафіксовані протоколом тендерної комісії № 20 від 11.09.2007 року. Результатом проведення тендерної процедури закупівлі є укладений 08.10.2007 року між сторонами договір будівельного підряду № 77. Предметом договору є виконання генеральним підрядником Товариством з обмеженою відповідальністю “Будівельник-Т” на власний ризик та на замовлення Замовника - Новодністровської міської ради та подальша здача будівельних робіт на об'єктах Замовника та у відповідності до наданої Замовником затвердженого технічного завдання та кошторисної документації. Далі відповідач вказує, що згідно з пунктом 1.4. договору будівельного підряду склад, обсяги, об'єм, види, ціна та строки виконання робіт, а також ціна матеріалів і обладнання, умови та порядок фінансування визначаються договірною ціною, яка є додатком № 1 до договору. Загальна вартість виконання робіт, згідно з додатком № 1 „договірна ціна” до договору будівельного підряду, становить 1577870,40 грн. Також відповідач стверджує, що на виконання п.п. 10.2.1. на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельник-Т” та у відповідності з технічним завданням позивача кооперативом „Авангард” в 2008 році була виготовлена проектно-кошторисна документація на улаштування шатрового покриття на спорудах бюджетної сфери в місті Новодністровськ. Вказана проектно-кошторисна документація була погоджена позивачем, про що свідчить його відмітка на титульному аркуші проекту. Вказаним проектом охоплено три об'єкти реконструкції: улаштування шатрового покриття на дитячому садку „Ромашка”, улаштування шатрового покриття над спорудою для зберігання овочів дитячого садка „Ромашка” та улаштування шатрового покриття на приміщенні міської ради. У складі проектно-кошторисної документації існує об'єктний кошторис з визначенням кошторисної вартості об'єктів в розмірі 605400,00 грн. та кошторисні витрати на заробітну плату 132378,00 грн., загальна кошторисна вартість реконструкції вказаних об'єктів 737778,00 грн. без ПДВ або 885333,60 грн. з урахуванням ПДВ. Також до складу кошторисної документації увійшли локальні кошториси, які визначають вартість будівельних робіт з реконструкції в розрізі кожного з трьох вище перелічених об'єктів. Після проведення інвестиційної експертизи кошторисна документація отримала позитивний висновок № 26-00487-09/1 експертів Чернівцідержбудекспертизи Міністерства регіонального розвитку та будівництва України та визнана такою, що відповідає чинним державним будівельним нормам, а також іншим нормативам в цій сфері. Відповідач зазначає, що в подальшому, після виготовлення, експертної перевірки та затвердження позивачем проектно-кошторисної документації Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельник-Т” приступило до виконання будівельних робіт з реконструкції та улаштування шатрового покриття спочатку на дитячому садку „Ромашка” та над спорудою для зберігання овочів дитячого садка „Ромашка”, а згодом на приміщенні міської ради. У відповідності до п. 8.1. договору будівельного підряду позивач, протягом всього часу виконання будівельних робіт, здійснював технічний нагляд та контроль за їх виконанням, при цьому позивачем не було пред'явлено жодної претензії стосовно якості або об'єму виконаних робіт. Приймання-передача закінчених робіт здійснювалась в порядку, що передбачений розділом 5 договору будівельного підряду. Згідно з п. 5.1. договору передавання місячних етапів робіт відповідачем і прийняття робіт позивачем оформлюється актом приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3), підписаними уповноваженими представниками сторін. Відповідач стверджує, що у відповідності з вище вказаним та погодженим сторонами порядком, який відповідає чинному законодавству України, Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельник-Т” у грудні 2009 року здало, а позивач прийняв роботи по улаштуванню шатрового покриття на дитячій установі „Ромашка” на суму 89088,00 грн., про що 03.12.2009 року сторонами підписано акт по формі № КБ-2в та довідка по формі № КБ-3 за грудень 2009 року. В такому ж порядку Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельник-Т” здало, а позивач прийняв роботи по улаштуванню шатрового покриття на приміщенні міської ради, виконані за червень 2010 року на суму 312956,40 грн., про що 29.06.2010 року сторонами підписано акт по формі № КБ-2в та довідку по формі № КБ-3. Відповідач вказує, що як свідчать зазначені акти КБ-2в та довідки КБ-3 позивач прийняв виконані роботи без зауважень або претензій щодо їх об'єму та якості. В якості єдиного доказу невідповідності виконаних робіт та їх вартості фактичним позивач наводить акт планової ревізії формування та виконання міського бюджету, фінансово-господарської діяльності установ, що утримуються за рахунок цього бюджету у Новодністровській міській раді Чернівецької області від 13.08.2010 року № 24-08/384. Однак, відповідач стверджує, що такий акт ревізії не може вважатися допустимим доказом у розумінні ст. 34 ГПК України, оскільки обставини, на які посилається позивач, відповідно до законодавства, повинні бути підтверджені зовсім іншими засобами доказування, а органи контрольно-ревізійної служби України, у відповідності до Закону України „Про контрольно-ревізійну службу в Україні” не є експертами та спеціалістами в галузі інжинірингу (тобто виконання проектних робіт у будівництві) або експертами-будівельниками, КРУ в Чернівецькій області не володіє ліцензіями на право виконання проектних або будівельних робіт та не віднесено до судових експертів в цій галузі. При цьому, відповідач зазначає, що надані суду разом з позовною заявою акти по формі № КБ-2в та довідки по формі № КБ-3 за грудень 2009 року та червень 2010 року, в сукупності з належним чином затвердженою і погодженою позивачем проектною документацією, погодженим з боку позивача та перевіреним державною інвестиційною експертизою кошторисом вартості будівельних робіт є належними та допустимими доказами повного та якісного виконання і прийняття позивачем будівельних робіт за грудень 2009 року та січень 2010 року, а також відповідність визначення вартості виконаних робіт договірній ціні до договору будівельного підряду та вимогами державних будівельних норм. Також відповідач зазначає, що об'єми виконаних робіт відповідають проектним, а їх вартість, незалежно від понесених відповідачем витрат, не перевищує договірну ціну та кошторис, а отже зменшення Товариством з обмеженою відповідальністю “Будівельник-Т” витрат на виконання будівельних робіт (об'єму трудовитрат або ціни роботи механізмів) не є підставою для перегляду ціни таких робіт.
18 лютого 2011 року у судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з письмовим клопотанням, в якому просить суд призначити судову економічну експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі бухгалтерського обліку. При призначенні експертизи відповідач просить суд включити до предмету експертного дослідження наступне питання: „Чи підтверджуються документально висновки ревізії, що відображені в акті планової ревізії формування та виконання міського бюджету, фінансово-господарської діяльності установ, що утримуються за рахунок цього бюджету у Новодністровській міській раді Чернівецької області від 13.08.2010 року № 24-08/384, яка проведена контрольно-ревізійним управлінням в Чернівецькій області у частині, що стосується завищення обсягу і вартості виконаних робіт за актами виконаних робіт форми КБ-2в за грудень 2009 року на суму 89088,00 грн. та за червень на суму 312956,40 грн. при виконанні умов договору будівельного підряду № 77, що укладений 08.10.2007 року між замовником - Новодністровською міською радою та підрядником - ТОВ „Будівельник-Т”?”
Проведення судової економічної експертизи відповідач просить суд доручити судовому експерту СП "Західно-Український експертно-консультативний центр" Бальон Євгенії Назарівні, яка атестована в якості судового експерта в галузі економічних експертиз, що відповідає вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу" та має свідоцтво про присвоєння кваліфікації атестованого судового експерта.
Позивач не заперечує проти проведення судової експертизи судовим експертом СП "Західно-Український експертно-консультативний центр" Бальон Євгенією Назарівною, про що зазначив у наданому 23 лютого 2011 року письмовому клопотанні.
Як вбачається з вищевикладеного та матеріалів справи, при вирішенні господарського спору виникли питання, роз'яснення яких потребують спеціальних знань, а тому, суд дійшов висновку призначити судову фінансово-економічну експертизу та зупинити провадження у справі.
Керуючись статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Призначити судову фінансово-економічну експертизу.
2. Доручити проведення судової фінансово-економічної експертизи судовому експерту СП „Західно-Український експертно-консультативний центр” Бальон Євгенії Назарівні.
3. Експерту поставити наступне питання:
1) Чи підтверджуються встановлені Контрольно-ревізійним управлінням в Чернівецькій області в акті планової ревізії формування та виконання міського бюджету, фінансово-господарської діяльності установ, що утримуються за рахунок цього бюджету у Новодністровській міській раді Чернівецької області за період липень-грудень 2008 року, 2009 рік та завершений звітний період 2010 року № 24-08/384 від 13.08.2010 року згідно зустрічної звірки у Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельник-Т” щодо взаєморозрахунків з Новодністровською міською радою по виконаним роботам з реконструкції об'єктів житлового фонду та бюджетних установ з улаштуванням шатрового покриття на спорудах бюджетної сфери згідно укладеного договору підряду від 08.10.2007 року № 77 шляхом перевірки актів приймання виконаних робіт ф. КБ-2в № б/н за грудень 2009 року на суму 89088,00 грн. та № 1 за червень 2010 року на суму 312956,40 грн. наступні порушення (стор. 35, 36, 37 акта):
Ш задвоєно окремі категорії розцінок та установлено зовнішні інвентарні риштування до 16 м., яка була пред'явлена замовнику до сплати без будь-яких узгоджень, і які не передбачені локальним кошторисом та вартість яких пред'явлена до сплати міській раді без врахування возвратних сум на ці риштування в актах виконаних робіт ф. КБ-2в по об'єктам реконструкції об'єктів житлового фонду та бюджетних установ з улаштуванням шатрового покриття на спорудах бюджетної сфери (адміністративне приміщення міської ради та ДНЗ „Ромашка”), чим порушено п.п. 1.1.1., 1.3.1, 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1 -2000, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 року № 174, п. 1.15 ДБН А.3.1-5-96 „Організація будівельного виробництва”, затвердженого наказом Держкоммістобудування України від 03.04.1996 року № 49 та ч.ч. 3, 6, 7 ст. 8 та ч. 8 ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16.07.1999 року № 996-XIV, що призвело до завищення обсягів виконаних робіт на суму 45103,00 грн. (в т.ч. ПДВ);
Ш завищено трудовитрати порівняно з нормативами в акті виконаних робіт ф. КБ-2в по об'єктам реконструкції об'єктів житлового фонду та бюджетних установ з улаштуванням шатрового покриття на спорудах бюджетної сфери (адміністративне приміщення міської ради), чим порушено п.п. 1.1.1, 1.3.1, 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 року № 174, що призвело до завищення обсягів виконаних робіт на суму 15997,00 грн. (в т.ч. ПДВ);
Ш необґрунтовано включення до актів виконаних робіт ф. КБ-2в по об'єктам реконструкції об'єктів житлового фонду та бюджетних установ з улаштуванням шатрового покриття на спорудах бюджетної сфери (адміністративне приміщення міської ради та ДНЗ „Ромашка”) 5-ти днів непрацездатності, які не підтверджуються первинними документами, чим порушено п.п. 1.1.1, 1.3.1, 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 року №-174 та ч.ч. 3, 6, 7 ст. 8 та ч. 8 ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16.07.1999 року № 996-XIV, що призвело до завищення обсягів виконаних робіт на суму 784,00 грн. (в т.ч. ПДВ);
Ш непідтверджені первинними документами роботи машин-механізмів в актах виконаних робіт ф. № КБ-2в по об'єктам реконструкції об'єктів житлового фонду та бюджетних установ з улаштуванням шатрового покриття на спорудах бюджетної сфери (адміністративне приміщення міської ради та ДНЗ «Ромашка») , чим порушено п.п. 1.1.1, 1.3.1, 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 року № 174 та ч.ч. 3, 6, 7 ст. 8 та ч. 8 ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16.07.1999 pоку № 996-XIV, що призвело до завищення обсягів виконаних робіт на суму 6312,00 грн. (в т.ч. ПДВ);
Ш в акті виконаних робіт ф. КБ-2в № 1 за червень 2010 року ТОВ ”Будівельник-Т” з улаштування шатрових покрівель в адміністративній будівлі міської ради безпідставно включено до відшкодування податок на додану вартість (підрядна організація з 01.01.2010 року є платником єдиного податку у розмірі 10 %) в сумі 52159,40 грн., що призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму 26079,70 грн., чим порушено ст. 6 Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” від 28.06.1999 року № 746/99;
Ш по виконаним роботам з улаштування шатрового покриття в адміністративній будівлі міської ради (акт виконаних робіт ф. КБ-2в № 1 за червень 2010 року на суму 312956,40 грн.) внаслідок безпідставного пред'явлення до сплати вартості матеріалів, які фактично відсутні та робіт, виконання яких не підтверджено в ході контрольних обмірів завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 19733,00 грн., чим порушено п.п. 1.1.1, 1.3.1, 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 р. № 174 та ч.ч. 3, 6, 7 ст. 8 та ч. 8 ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16.07.1999 pоку № 996-XIV;
Ш по виконаним роботам з улаштування шатрового покриття в ДНЗ „Ромашка” (акт виконаних робіт ф. КБ-2в № б/н за грудень 2009 року на суму 89088,00 грн.) внаслідок безпідставного пред'явлення до сплати вартості матеріалів у завищених розмірах, що підтверджуються контрольними обмірами, завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 248,00 грн., чим порушено п.п. 1.1.1, 1.3.1, 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 року № 174 та ч.ч. 3, 6, 7 ст. 8 та ч. 8 ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16.07.1999 року № 996-XIV.
4. Сторонам та третій особі надати експерту всі необхідні документи та матеріали для проведення експертизи.
5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.
6. Зупинити провадження у справі.
7. Справу направити в СП „Західно-Український експертно-консультативний центр” (58001, м. Чернівці, вул. Головна, 119).
Суддя О.С. Тинок