"03" березня 2011 р. Справа № 15/5027/35/2011
За позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
до товариства з обмеженою відповідальністю «Колор»
про стягнення 24 432,94 грн.
суддя Байталюк В. Д.
представники сторін:
від позивача -не з'явився;
від відповідача -не з'явився,
СУТЬ СПОРУ: Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, м. Луганськ, звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Колор», м. Чернівці, про стягнення 24432,94 грн., в тому числі: 23464,50 грн. -заборгованість за невиконання відповідачем умов укладеного сторонами договору, 269,97 грн. пені, 254,64 грн. інфляційних та 3 % річних в сумі 443,83 грн.
Позов обґрунтовується тим, що згідно умов укладеного сторонами договору на транспортно-експедиційне обслуговування перевезення вантажів автомобільним транспортом від 15.09.2010 № 15/09/2010-Е позивач на замовлення відповідача від 15.09.2010 поставив останньому транспортний засіб державний номер RJA 07379\ RJA 8P56 та транспортував вантаж за маршрутом м. Рибекур (Франція) -м. Чернівці (України). Вартість наданих відповідачеві послуг склала 33 464,50 грн., що підтверджується підписаним уповноваженими представниками сторін та скріпленого відбитками їхніх печаток актом приймання робіт № 0-00000008 від 30.09.2010, які останній відповідно до умов зазначеного договору зобов'язався сплатити до 05.10.2010. Однак, відповідач свої зобов'язання щодо оплати наданих йому послуг виконав частково, заборгувавши позивачу станом на 11.01.2011 23464,50 грн. У зв'язку з вищевикладеним позивач просить суд стягнути з відповідача крім суми основної заборгованості також пеню в сумі 269,97 грн., інфляційні в сумі 254,64 грн. та 3 % річних в сумі 443,83 грн.
Сторони, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, втретє явку своїх представників у судовому засіданні не забезпечили, про причини їх неявки суд не повідомили, відповідач вимоги суду викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 18.01.2011 без поважних причин не виконав.
Однак, до початку судового засідання від відповідача надійшло платіжне доручення № 87 від 02.03.2011 з якого вбачається, що сума позову ним погашена у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи та ураховуючи, що на день розгляду справи по суті предмет спору відсутній, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить припинити, а судові витрати покласти на відповідача, з вини якого спір доведений до розгляду у судовому порядку.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Припинити провадження у справі.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Колор»(м. Чернівці, вул. М. Тореза, 192-А, ідентифікаційний код 22846306) на користь фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) державне мито в розмірі 244,33 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.
Суддя В. Байталюк