"18" лютого 2011 р.
Справа № 1/26
Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А. Д., при секретарі судового засідання Рибак Н. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у м. Чернівці
до відповідачів:
Відкритого акціонерного товариства «Чернівецький хлібокомбінат» (відповідач-1)
Товариства з обмеженою відповідальністю «ФортАгроБуд»(відповідач-2)
про визнання недійсним договору про надання інжинірингових послуг
за участю представників сторін:
від позивача -Меренчук Є. В.
від відповідача-1 -не з'явився;
від відповідача-2 -не з'явився,
Державна податкова інспекція у м. Чернівці звернулася з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Чернівецький хлібокомбінат»та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФортАгроБуд», м. Київ, про визнання недійсним укладеного відповідачами 01.08.2005 договору про надання інжинірингових послуг.
Позов мотивується тим, що відповідно до умов зазначеного договору ТОВ «ФортАгроБуд», як інженер, зобов'язалося виготовити документацію для виробничої хлібопекарної лінії булочного цеху № 2 хлібозаводу № 1 замовника, а також проектну документацію по реконструкції зазначеного цеху під цех з виробництва пшеничних сортів хліба. Виготовлений комплект документації разом з актом прийняття-передачі виконавець зобов'язаний передати замовнику, а останній протягом десяти календарних днів з дня одержання зазначеного акта та комплекту документації зобов'язаний його підписати, або надати вмотивовану відмову від підписання акту про що сторонами складається двосторонній акт з переліком необхідних доопрацювань.
Оскільки рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24.02.2006 у справі № 2-317/06 визнано недійсним установчі документи ТОВ «ФортАгроБуд»з моменту їх державної реєстрації, тобто з 26.01.2005, позивач вважає що укладений відповідачами договір був спрямований на ухилення ними від оподаткування, а тому договір, як господарське зобов'язання, яке вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, належить визнати недійсним на підставі ст. ст. 207, 208 Господарського кодексу України.
ВАТ «Чернівецький хлібокомбінат»позов не визнає, посилаючись на його безпідставність, зокрема, на те, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.06.2006 рішення цього ж суду, на яке посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, скасовано, а інших доказів, які б свідчили про те, що договір сторонами був укладений з метою, яка суперечить інтересам суспільства та держави, позивачем не надано.
Другий відповідач -ТОВ «ФортАгроБуд»-через неотримання жодної ухвали у даній справі відзиву на позов не надав, явку свого представника в судовому засіданні не забезпечив.
Розгляд справи неодноразово відкладався та провадження у ній зупинялося.
Розпорядженням голови господарського суду Чернівецької області від 21.12.2010 у зв'язку з відрядженням судді Желіка Б. Є., в провадженні якого знаходилася дана справа, її розгляд доручено судді Паскарю А. Д.
У судовому засіданні 18.02.2011 від представників сторін надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 71, ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
1.Розгляд справи відкласти на 03 березня 2011 року на 10 годину в приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.
2.Зобов'язати сторони виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про відкладення розгляду у справі від 19.01.2011.
3.Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.
Суддя А. Паскарь