"18" лютого 2011 р.
Справа № 1/23
Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А. Д., при секретарі судового засідання Рибак Н. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у м. Чернівці
до відповідачів:
Відкритого акціонерного товариства «Чернівецький хлібокомбінат» (відповідач-1)
Товариства з обмеженою відповідальністю «ФортАгроБуд»(відповідач-2)
про визнання договору недійсним та стягнення з відповідачів в доход держави по 200000,00 грн.
за участю представників сторін:
від позивача -Меренчук Є. В.
від відповідача-1 -не з'явився;
від відповідача-2 -не з'явився,
Державна податкова інспекція у м. Чернівці звернулася з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Чернівецький хлібокомбінат»та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФортАгроБуд», м. Київ, про визнання недійсним укладеного відповідачами 01.04.2005 договору про надання послуг по технічному обслуговуванню автомобільного транспорту та стягнення з відповідачів в доход держави по 200 тис. грн.
Позов мотивується тим, що відповідно до умов зазначеного договору ТОВ «ФортАгроБуд»зобов'язалося провести роботи, пов'язані з підготовкою автомобільного транспорту ВАТ «Чернівецький хлібокомбінат»до щорічного технічного огляду, та передати їх відповідачу-1відповідно до акта виконаних робіт, що має бути підписаний сторонами протягом 3-х календарних днів з моменту закінчення робіт за договором. Факт оплати відповідачем-1 відповідачу-2 коштів в сумі 200 тис. грн. за договором підтверджується випискою з відомостей відповідача-1 по рахунку № 63 за період з 01.01.2005 по 31.10.2005.
Оскільки рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24.02.2006 у справі № 2-317/06 визнано недійсним установчі документи ТОВ «ФортАгроБуд»з моменту їх державної реєстрації, тобто з 26.01.2005, позивач вважає, що укладений відповідачами договір був спрямований на ухилення ними від оподаткування, а тому договір, як господарське зобов'язання, яке вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, належить визнати недійсним на підставі ст. ст. 207, 208 Господарського кодексу України, зі стягненням з кожної сторони за договором в доход держави по 200 тис. грн.
ВАТ «Чернівецький хлібокомбінат»позов не визнає, посилаючись на те, що згідно умов договору він дійсно перерахував ТОВ «ФортАгроБуд»передоплату в сумі 200 тис. грн. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.06.2006 рішення цього ж суду, на яке посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, скасовано, а інших доказів, які б свідчили про те, що договір сторонами був укладений з метою, яка суперечить інтересам суспільства та держави, позивачем не надано.
Другий відповідач -ТОВ «ФортАгроБуд»-через неотримання жодної ухвали у даній справі відзиву на позов не надав, явку свого представника в судовому засіданні не забезпечив.
Розгляд справи неодноразово відкладався та провадження у ній зупинялося.
Розпорядженням голови господарського суду Чернівецької області від 21.12.2010 у зв'язку з відрядженням судді Желіка Б. Є., в провадженні якого знаходилася дана справа, її розгляд доручено судді Паскарю А. Д.
У судовому засіданні 18.02.2011 від представників сторін надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 71, ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
1.Розгляд справи відкласти на 03 березня 2011 року на 10:30 в приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.
2.Зобов'язати сторони виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про відкладення розгляду у справі від 19.01.2011.
3.Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.
Суддя А. Паскарь