Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"14" березня 2011 р. Справа № 5023/346/11 (н.р. 29/19-10)
вх. № 346/11 (н.р. 385/5-29)
Суддя господарського суду Добреля Н.С.
при секретарі судового засідання Альошина К.Ю.
за участю представників сторін:
позивача - не з"явився;
відповідача - Грєнков І.В. за довіреністю №08-11/3150/2-10 від 31.12.10;
розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок МКС", м.Харків;
до Харківської міської ради, м. Харків;
про визнання договору оренди землі таким, що припинив свою дію
Рішенням від 25.02.10р. господарського суду Харківської області позовні вимоги Товариства задоволено повністю. Договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: м.Харків, пр.Московський, 197-Б, загальною площею 1,0564 га від 03.06.04 № 7545/04, укладений між Міськрадою та Товариством, визнано таким, що припинив свою дію з 05.10.09. З Міськради на користь Товариства стягнуто 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою від 07.07.10р. Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства задоволено. Рішення від 25.02.10 господарського суду Харківської області скасовано, по справі прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 21.10.10р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок МКС" № 012 від 02.08.10р. було задоволено частково; рішення від 25.02.10р. господарського суду Харківської області та постанову від 07.07.10р. Харківського апеляційного господарського суду у справі № 29/19-10р. господарського суду Харківської області було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Після надходження 14.01.11р. до господарського суду Харківської області справі присвоєно №5023/346/11 та передано в провадження судді Добрелі Н.С.
Ухвалою суду від 17.01.11р. справу №5023/346/11 було призначено до розгляду у судовому засіданні.
Ухвалою суду від 21.02.11р. розгляд справи було відкладено на 01.03.11р.
01.03.11р. відповідач надав до канцелярії суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити в позові в повному обсязі. Разом із відзивом були надані документи для долучення до матеріалів справи.
Ухвалою суду від 01.03.11р. розгляд справи було відкладено на 09.03.11р.
В судовому засіданні призначеному на 09.03.11р. було оголошено перерву до 14.03.11р.
Представник позивача у судове засідання після перерви не з"явився.
Представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити в позові, з підстав наведених у відзиві на позовну заяву, а саме вважає, що позивачем недотримано порядку розірвання договору.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд установив наступне.
03.06.04р. між Харківською міською радою та ТОВ "Торговий будинок МКС" на підставі рішення Харківської міської ради від 28.04.2004р. №66/04 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів" укладений договір оренди землі, який зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП "ЦДЗК" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга №4) від 03.06.2004р. за №7545/04.
Відповідно до умов даного договору Харківська міська рада передала у платне строкове користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови по пр. Московському, 197-Б у м. Харкові загальною площею 1,0564 га на період реконструкції і експлуатації об'єкту нерухомого майна, нежитлової будівлі, що належала ТОВ "Торговий будинок "МКС" на праві власності.
Зазначений договір укладено строком на період реконструкції до 01.12.2006р. та період експлуатації до 01.12.2029р.
Відповідно до договору купівлі-продажу від 29.12.2005р., посвідченого нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тимофєєвою О.В., зареєстрованого в реєстрі за №1596, ТОВ "ТБ "МКС" передало, а ТОВ "МКС" прийняв у власність нежитлові будівлі літ. "Х-2", загальною площею 8487,5 кв.м. літ. "Х/1-1" загальною площею 60,9 кв.м., літ. "Х/2-1" загальною площею 114,1 кв.м., що знаходяться на спірній земельній ділянці.
На підставі рішення Харківської міської ради від 25.04.2007р. №82/07 "Про припинення та надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель та споруд" спірна земельна ділянка була передана в суборенду ТОВ "МКС" та укладено відповідний договір суборенди землі від 09.10.2007р. №9/10/07-1.
Термін суборенди було визначено до 01.04.2012р.
ТОВ "ТБ МКС" в позовній заяві та у призначених судових засіданнях просив суд визнати договір оренди землі від 03.06.2004р. за №7545/04. таким що припинив свою дію з 15 жовтня 2009 року, обгрунтовуючи це тим, що 15 жовтня 2009 року між ТОВ " МКС" та ВАТ "ВТБ Банк" було укладено мирову угоду, відповідно до якої до ВАТ "ВТБ Банк" перейшло право власності на нерухоме майно розташоване за адресою м. Харків , пр. Московский ,197-Б.
Діючим законодавством передбачено вичерпний перелік припинення зобов'язань, а саме відповідно до ст.202 ГК України господарські зобов'язання припиняється : виконанням, проведенням належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язанної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, (господарське зобов'язання припиняється неможливістю виконання у разі ліквідації суб'єкта господарювання, у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом), та в інших випадках передбачених цим Кодексом або іншими законами.
В вказаній вище нормі не передбачено такого способу припинення зобов'язання, з яким звернувся позивач до суду.
Згідно зі ст. 11 ЦК України, зобов"язання виникають на підставі, зокрема договорів.
Суд не може погодитись із твердженням позивача, що у зв"язку з переходом право власності на нерухоме майно іншій особі, договір оренди земельної ділянки припинив свою дію.
Стаття 31 ЗУ "Про оренду землі" закріплює, що договір оренди землі припиняється в разі:
- закінчення строку, на який його було укладено;
- викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;
- поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря;
смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки;
- ліквідації юридичної особи-орендаря;
- відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем;
- набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці;
- припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства).
Договір оренди землі припиняється також в інших випадках,передбачених законом.
Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.
Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.
Стаття 32 Закону України "Про оренду землі" встановлює, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених земельним кодексом України та іншими законами України.
Пунктом 37 договору оредни землі №7545/04 від 03.06.2004 року передбачено, що дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи- орендаря. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.
п. 38, договір припиняється шляхом його розірвання за: 1) взаємною згодою сторін; 2) рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов"язків, передбачених договором, та внаслідок знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.
Пунктом 40 вказаного договору передбачено, що перехід права власності на будівлі та споруди, а також реорганізація юридичної особи орендаря є підставою для зміни умов договору або його розірвання.
З матеріалів справи вбачається, що 01 червня 2009р. позивач звернувся до Харківської міської ради із заявою, в якій просив розглянути питання щодо дострокового розірвання спірного договору оренди землі.
Листом - відповіддю від 02.07.2009р. за підписом начальника Управління земельних відносин Харківської міської ради Харківська міська рада повідомила позивача про необхідність надання відповідних документів для підготовки пропозицій на розгляд Харківській міській раді.
Докази щодо надання позивачем відповідачу необхідних документів у матеріалах даної справи відсутні.
В даному випадку позивач не довів наявність обставин, з якими закон або договір пов"язує припинення його дії.
Обставини на які посилається позивач, а саме, що на цей час об"єктом нерухомості володіє інша особа, не є підставою для припинення договору оренди землі, оскільки позивач не довів, що договір є розірваним за згодою сторін або за рішенням суду у випадках, встановлених законом або договором.
Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 11 ГПК України підприємство чи організація, які вважають за необхідне змінити чи розірвати договір, надсилають пропозиції про це другій стороні за договором. Підприємство, організація, які одержали пропозицію про зміну чи розірвання договору, відповідають на неї не пізніше 20 днів після одержання пропозиції.
Відповідно до п.13 Порядку оформлення договорів оренди землі у м. Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 03.10.2007р. №203/07 "Про затвердження Порядку оформлення договорів оренди землі у місті Харкові" (із змінами від 03.07.2008р.) дострокове розірвання договору оренди землі оформлюється угодою про розірвання згідно форми (додаток №5 до рішення), на підставі відповідного рішення Харківської міської ради. Орендар, якому припиняється право оренди земельної ділянки повинен звернутись до управління земельних відносин щодо оформлення угоди про розірвання договору оренди землі та надати пакет документів, згідно переліку.
Згідно п.4.1.8. Положення про управляння земельних відноси Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 24.11.2010р. №07/10 "Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 6 скликання" управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює, зокрема, підготовку проектів рішень щодо викупу, продажу та надання у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування об'єктів містобудування, передачі у власність та припинення права користування земельними ділянками.
Предметом спору є момент припинення цього договору, який, на думку позивача, має визначатися моментом фактичного припинення землекористування.
Щодо посилань позивача на п.40 спірного договору оренди, згідно якого перехід права власності на будівлю та споруди, що знаходяться на ділянці, яка орендується, є підставою для розірвання договору оренди землі, слід зазначити наступне, що вказаним пунктом договору передбачена підстава для його розірвання та не регулюється момент його припинення.
Відсутність правових підстав для застосування такого способу захисту права випливає також з того, що у відповідності до ст. 15, 16 ЦК України, ст. 20 ГК України способи захисту права по своїй суті -це правові заходи, за допомогою яких у встановленому законом порядку здійснюється відновлення порушеного суб'єктивного права. Натомість спосіб обраний позивачем до такого результату (відновлення права) привести не спроможний. Застосування судом заходів, які не приводять до захисту права неприпустимо, оскільки не відповідає завданням суду визначеним ст.2 Закону України "Про судоустрій" (Суд, здійснюючи правосуддя, на засадах верховенства права забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави).
Висновок суду про неможливість застосування способу захисту права, який не відповідає Закону, договору і не приводить до відновлення порушеного права узгоджується з позицією ВГСУ, викладеною в п.3 Інформаційного листа від 25.11.2005 р. N 01-8/2229, а також із правовою позицією ВСУ викладеною в його постановах від 13.07.2004 у справі №10/732 та від 14.12.2004 у справі №6/11.
За таких обставин, суд, приходить до висновку, що позивачем обрано невірний спосіб захисту, оскільки договором та законом не передбачено таким підстав припинення договору на які посилається позивач, тому підстав для задоволення цих позовних вимог у суда немає.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України і покладає їх на позивача.
На підставі викладеного, на підставі ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції, ст.ст. 15, 16, Цивільного кодексу України, ст.ст.20, 179,181,188,202, 207, Господарського кодексу України,ст. 31,32, ЗУ "Про оренду землі", керуючись, ст. ст. 1, 4, 12, 27, 32, 33, 43, 44-49, 82-85 ГПК України, суд -
В позові відмовити повністю.
Суддя Добреля Н.С.
Повний текст рішення складено 21 березня 2011 року.