Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"01" лютого 2011 р. Справа № Б-50/161-10
вх. № 7820/2-50
Суддя господарського суду Усатий В.О.
при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.
За участю: боржника - не з"явився
Розглянувши справу
за заявою ФОП ОСОБА_2, м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про визнання банкрутом
Боржник - ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду в порядку ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон) з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні неї на тій підставі, що в результаті здійснення нею підприємницької діяльності утворилася заборгованість перед кредиторами, яку він не має можливості погасити.
В судове засідання 27.09.2010 р. боржник не з"явився, витребуваних документів не представив, причин неявки не повідомив.
Враховуючи нез"явлення боржника та необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 19.10.2010 р.
В судовому засіданні 19.10.2010 р. боржник надав клопотання (вх. № 9090) про відкладення розгляду справи в порядку ч. 2 ст. 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яке було задоволено судом та розгляд справи відкладений на 07.12.2010 р.
В судове засідання 07.12.2010 р. боржник не з"явився, витребуваних документів не представив.
Крім того, від ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" також не надійшли відомості про майно, що зареєстроване за боржником на праві власності.
Враховуючи нез"явлення боржника та необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 01.02.2011 р.
В судове засідання 01.02.2011 р. боржник знов не з"явився, витребуваних документів не представив.
Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1), зареєстрований 12.06.2002 р. виконкомом Харківської міської ради за № 24800170000097506 за адресою: АДРЕСА_1.
В заяві про порушення справи про банкрутство боржником визначено в якості кредиторів АКБ "Укрсоцбанк", ФОП ОСОБА_3 та ПП "Ламара".
Як свідчать матеріали заяви, заборгованість боржника перед АКБ "Укрсоцбанк" в сумі 1864880,31 грн. виникла з підстав, не пов"язаних із здійсненням ним підприємницької діяльності.
Щодо вимог кредиторів ФОП ОСОБА_3 в сумі 120000,00 грн. та ПП "Ламара" в сумі 180000,00 грн., то вони підтверджуються лише договорами та актами виконаних робіт.
Згідно з ст. 53 Цивільного кодексу України встановлено, що банкрутом може бути визнана фізична особа, яка неспроможна задовольнити вимоги кредиторів, пов'язані з підприємницької діяльністю.
У відповідності до ч. 7 ст. 11 Закону про банкрутство, у разі звернення до суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство, у підготовчому засіданні з'ясовуються ознаки його неплатоспроможності.
Боржником не надано суду документи на підтвердження своєї неплатоспроможності.
Згідно ч. 1, 3 ст. 7 Закону заяву про порушення справи про банкрутство, яка подана кредитором або боржником, повинна містити, разом з іншими, виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність з поданням до заяви боржника документів, що свідчать про неплатоспроможність боржника.
У відповідності до ч. 5 ст. 7 Закону боржник зобов'язаний в місячний строк звернутися до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення зазначених у цій частині Закону обставин, зокрема, якщо задоволення вимог одного кредитора або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.
Тобто, Закон про банкрутство визначає умови, при наявності яких господарський суд порушує справи про банкрутство. Це - неплатоспроможність боржника та безспірність вимог кредиторів. Зобов'язання доказування цих умов покладено на ініціатора порушення справи (кредитора або боржника).
Відповідно до ст. 1 цього Закону безспірні вимоги кредиторів - це вимоги визнані боржником, інші вимоги підтверджені виконавчими або розрахунковими документами, по яких згідно законодавства здійснюється списання коштів з рахунку боржника.
Документами, які підтверджують неплатоспроможність боржника є виконавчі документи, підтверджуючі безспірність вимог кредиторів; інформація про всі розрахунки боржника та докази відсутності руху коштів по них; докази про відсутність майна або його недостатності для погашення вимог кредиторів.
Отже, із системного аналізу зазначених правових норм вбачається, що громадянин-підприємець у своїй заяві до господарського суду про порушення відносно нього провадження у справі про банкрутство повинен навести обставини неспроможності боржника виконати підтверджені у встановленому порядку документами безспірні грошові вимоги кредитора (кредиторів), пов'язані із здійсненням ним підприємницької діяльності, а також - обставини щодо того, що задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами, і довести ці обставини належними документами. Натомість боржником суду не доведено неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.
З матеріалів заяви вбачається, що за боржником на праві власності зареєстровано 1/2 житлового будинку та автомобілі.
Проте, до заяви боржником не надано доказів здійснення оцінки усього його майна, як того вимогає ч. 5 ст. 60 Господарського кодексу України. Суд вважає, що тільки після оцінки майна, у встановленому законодавством порядку, у тому числі, з урахуванням вимог Закону України "Про оцінку майна , майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", вартості наявного майна боржника у повному обсязі, можливо з'ясувати питання про недостатність вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторів, а також можливе звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, в порядку ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за спрощеною процедурою.
Норми ст.40 Закону про банкрутство містять перелік підстав припинення провадження у справи про банкрутство, але на думку суд такий перелік не є вичерпним, оскільки в силу ст.4-1 ГПК господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство. Отже у якості підстав для припинення провадження у справі про банкрутство, зокрема, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 можуть також застосовуватися норми ст.80 ГПК України.
Відповідно до п.1.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Оскільки, на час розгляду справі боржник не надав суду доказів, що підтверджує його неплатоспроможність, суду не доведено неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед кредиторами, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі п.1.1.ст.80 ГПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.1, ст.7, п.1 ст.5, ст.47-49 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 4-1,п.1.1 ст.80, ст. 86 ГПК України.
Провадження у справи Б-50/161-10 припинити.
Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою господарського суду від 01.09.2010 р.
Ухвалу направити боржнику, Державному органу з питань банкрутства, ДВС, державному реєстратору.
Суддя Усатий В.О.