"16" березня 2011 р. Справа № 5016/446/2011(16/34)
м. Миколаїв
за позовом: Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027)
до відповідача: багатопрофільного кооперативу «Ю-Сервіс»(вул. Севастопольська, 5/1, м. Миколаїв, 54000)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, приватне підприємство «Максіко»(вул. Залізничне селище, 852, м. Миколаїв, 54000; вул. Радянська, 13, м. Миколаїв, 54000)
про: зобов'язання знести самовільно збудоване приміщення
Суддя Фролов В.Д.
за участю представників сторін
від позивача: Слободяник О.П. за довіреністю № 1583/209/14/22 від 17.06.2009 р.
від відповідача:
від третьої особи: Решетніков В.М. -директор
Естеркін О.М. за довіреністю № б/н від 08.02.2011 р.
в засіданні приймає участь:
Миколаївська міська рада звернулась до господарського суду Миколаївської області з позовом до багатопрофільного кооперативу «Ю-Сервіс»про зобов'язання відповідача звільнити самовільно побудований торгівельний павільйон, розташований за адресою вул. Радянська, 13 в м. Миколаєві.
Ухвалою від 24.02.2010 р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 16.03.2011 р. об 11 год. 20 хв. Зобов'язано позивача надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку; відповідача - надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, проти позову не заперечують, посилаючись на те, що вони не є власниками споруди, а є користувачами (орендарями) земельної ділянки.
Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з'явився. Направив до суду клопотання № 0314 від 14.03.2011 р. про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаних з нею справ № 8/10/10 про визнання недійсним рішення міської ради, № 8/310/09 про повернення самовільно захопленої земельної ділянки та клопотання № 913/11-2 від 14.03.2011 р. про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із занятістю представника відповідача в черговому засіданні по справі в іншому суді та просить господарський суд врахувати перелік дат в період з 23.03.2011 р. по 11.04.2011 р., в які він не може з'явитися в судове засідання господарського суду з тих самих підстав.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами за його відсутністю.
Заслухавши представника позивача, представників третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, вивчивши матеріали справи, господарський суд -
Відповідно до рішення Миколаївської міської ради від 27.02.1998 р. № 117 земельна ділянка, розташована по вул. Радянська, 13 в м. Миколаєві була надана в тимчасове користування ПП «Максіко» на умовах оренди строком на 3 роки для встановлення павільйону по продажу товарів продовольчої групи.
Рішенням Миколаївської міської ради № 36/55 від 04.09.2009 р. термін оренди продовжено на 5 років.
У 2001 році Госпрозрахунковим проектно-виробничим архітектурно-планувальним бюро при Головному Управлінні містобудування і архітектури Миколаївського міськвиконкому за замовленням ПП «Максіко»був розроблений робочий проект будівництва торгового павільйону.
Рішенням Миколаївського міськвиконкому від 20.12.02 №1182 був затверджений акт державної технічної комісії від 12.12.2002 р. "Про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом торговельного павільйону з літнім майданчиком по вул. Радянська, 13".
Робочим проектом будівництва передбачалось будівництво павільйону зі зварювальних металевих конструкцій, не передбачалось встановлення фундаменту, замість чого пропонувалось ущільнити грунт, втрамбувати щебінь, який залити гарячим бітумом, облаштувати фундаментну плиту з бетону, передбачалось будівництво 4 стін павільйону, виконаних ззовні з цементно-волокнистих плит і рейкового профілю, зсередини облаштувати гіпсокартонні листи по дерев'яному каркасу.
Таким чином, земельна ділянка передавалась для встановлення тимчасової споруди на ділянці, наданій в тимчасове користування.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 21.05.2009 у справі № 11/195/04-НР вказаний торгівельний павільйон був переданий у володіння і користування БК «Ю-Сервіс».
Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №4501,8148 від 19.11.2010 р., призначеної господарським судом Миколаївської області в ході розгляду справи № 8/10/10), вказаний торгівельний павільйон має суттєві відхилення від проекту.
Зокрема, торгівельний павільйон має відхилення від проекту в частині фундаменту, стін, покрівлі об'єму, площі. Павільйон самовільно, всупереч затвердженому проекту і акту прийомки в експлуатацію облаштований фундаментом з каменю, підвалом, з боку житлового будинку по вул. Радянська, 13 в м. Миколаєві відсутня власна стінка торгівельного павільйону, внаслідок чого павільйон однім боком спирається на житловий будинок, має спільну з ним стінку, стіни виконані з цегли, загальна площа самовільно збільшена порівняно з запроектованою на 4,30 кв.м., будівельний об'єм збільшено за рахунок самовільного будівництва підвалу на площу 8,5 кв.м. При будівництві павільйону порушено вимоги п.п.6.1,6.2,9.1 ДБН А.2.2-3-2004 «Склад, порядок розробки, погодження і затвердження проектної документації для будівництва»в частині відсутності проектної документації щодо фундаменту і підвалу, невідповідності проекту основних конструктивних елементів павільйону, невідповідності проекту об'ємно-планувальних показників.
Внаслідок самовільної зміни конструкції торгівельного павільйону, самовільного облаштування підвалу, фундаменту тимчасова споруда, будівництво якої і встановлення погоджено з власником землі, набула ознаки капітальної і може бути віднесена до об'єкту нерухомості.
За даними КП ММБТІ державна реєстрація права власності на торгівельний павільйон, розташований по вул. Радянська, 13 в м. Миколаєві як на об'єкт нерухомості відсутня.
Із заявою про відведення земельної ділянки під капітальне будівництво павільйону, відповідач до міської ради не звертався.
Відповідно до ст. 23 Закону України "Про планування і забудову території" від 20.04.2000 р. № 1699-ПІ, будівництво об'єктів містобудування здійснюється відповідно до проектної документації. Зі змісту статті 24 Закону України "Про планування і забудову територій" вбачається, що фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов'язані отримати від органу місцевого самоврядування містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, встановлені місцевими правилами забудови населеного пункту.
Статтею 5 Закону України "Про основи містобудування" від 16.11.1992р. № 2780-ХП встановлено, що однією із основних вимог містобудування є забезпечення будівництва об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку проектів цих об'єктів.
Приписами ст. 22 вказаного Закону передбачено, що забудова земельних ділянок, що подаються для містобудівних потреб, здійснюється після виникнення права власності чи права користування земельною ділянкою в порядку, передбаченому земельним законодавством та одержання дозволу на виконання будівельних робіт.
Статтею 25 Закону України "Про основи містобудування" встановлено відповідальність за порушення містобудівного законодавства. А саме особи, винні у виконанні будівельних чи реставраційних робіт без дозволу та затвердженого у встановленому порядку проекту або з відхиленням від нього, несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством.
Згідно зі ст. 29 Закону України "Про планування і забудову територій" здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.
Відповідно до ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.
Враховуючи, що територіальна громада міста надавала земельну ділянку для встановлення тимчасової споруди, а спірний торгівельний павільйон, побудований всупереч проекту як капітальна споруда, є самочинним будівництвом, відповідачем порушено права територіальної громади міста, а спірний павільйон підлягає знесенню за рахунок відповідача, як власника об'єкту.
Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Зобов'язати багатопрофільний кооператив «Ю-Сервіс»знести самовільно побудований торгівельний павільйон по вул. Радянській, 13 в м. Миколаїв.
3. Стягнути з багатопрофільного кооперативу «Ю-Сервіс»(вул. Севастопольська, 5/1, м. Миколаїв, 54000, код ЄДРПОУ 22427970 ) на користь Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027, код ЄДРПОУ 26565573) державне мито в розмірі 85,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 236,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя В.Д.Фролов