"16" березня 2011 р. Справа № 5016/475/2011(16/35)
м. Миколаїв
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Сандора” (57262, Миколаївська обл., Жовтневий р-н, с. Миколаївське)
до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (56500, АДРЕСА_1)
про: стягнення 7801,34 грн.
Суддя Фролов В.Д.
за участю представників сторін
від позивача: Нащадім В.А. за довіреністю № 10-05-1835 від 20.10.2010 р.
від відповідача: ОСОБА_1
в засіданні приймає участь:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Сандора” звернулось до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовом про стягнення 7801,34 грн. боргу за договором поставки, з яких 7296,30 грн. -сума боргу , 505,04 грн. пені, а також судові витрати у сумі 338,00 грн.
Ухвалою суду від 28.02.2011 р порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 16.03.2011 р. о 10 год. 00 хв. Зобов'язано відповідача надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.
Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача позов не визнає.
Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи,
господарський суд -
Як підтверджується матеріалами справи, 01.01.2010 р. між ТОВ «Сандора»(надалі - Позивач) та ФОП ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) було укладено договір поставки за № 3416-01/2010 (далі - Договір).
За умовами п. 1.1. Договору Постачальник зобов'язується протягом строку дії цього Договору передавати Покупцю у власність, а Покупець приймати та оплачувати продукцію (соки, безалкогольні та алкогольні напої та ін.).
Позивач на виконання взятих на себе зобов'язань за договором своєчасно і у відповідності з умовами договору здійснював поставку продукції.
Зокрема, Позивач здійснив поставку продукції Відповідачу на загальну суму 7296,30 грн., що підтверджується накладною СА-НКРНв-192131 від 07.09.2010 р.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 610 Цивільного Кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно п.3.2. Договору Покупець зобов'язаний оплатити продукцію протягом 7 (семи) календарних днів з дати відвантаження, вказаного в накладній (рахунку - фактурі), шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника або шляхом внесення в касу підприємства.
Проте у зазначений строк поставлена продукція Відповідачем оплачена не була.
Таким чином, на день складання позовної заяви сума заборгованості Відповідача перед Позивачем по оплаті за поставлену продукцію складає 7296,30 грн. (розрахунок додається).
Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що розраховувався за поставлену продукцію готівкою з контрагентом Скопенко.
Суд не бере викладене до уваги, оскільки така форма розрахунку не підтверджена доказами та не відповідає умовам Договору між сторонами.
Відповідно до п.4.2. Договору за несвоєчасну оплату продукції Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ з простроченої суми за кожен день прострочення оплати.
Позивач просить стягнути з відповідача загальний розмір пені за порушення строків оплати за Договором 505,04 грн. (розрахунок додається).
Стаття 230 Господарського кодексу України визначає, що учасник господарських відносин зобов'язаний сплати штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня) у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
При вирішенні даного спору суд вважає доцільним застосувати положення ст. 233 ГК України та ч. 3 ст. 551 ЦК України.
Так, відповідно до ст. 233 ГК України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.
З огляду на викладене, суд вважає за доцільне зменшити розмір пені до 50,00 грн.
Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (56500, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Сандора” (57262, Миколаївська обл., Жовтневий р-н, с. Миколаївське, ЄДРПОУ 22430008, р/р 26006202255300, в АТ «УкрСиббанк», м.Харків, МФО 351005, Інд. податковий номер 224300014209) суму боргу 7296,30 грн. (сім тисяч двісті дев'яносто шість гривень 30 коп.) 50,00 грн. пені, 102,00 грн. держмита, 236,00 грн. на ІТЗ.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя В.Д.Фролов