донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
14.03.2011 р. справа №12/205/10
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (доповідача): М'ясищева А.М.
Суддів Алєєвої І.В. , Величко Н.Л.
При секретарі Жильцової О.В.
За участю представників сторін:
від скаржника: Іванчук В.Я., юрисконсульт -довіреність № 915 від 24.06.2010р.
від кредитора -не з'явився
від боржника -не з'явився
Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ХОУМ КРЕДИТ БАНК" м. Дніпропетровськ
на постанову господарського суду Запорізької області
від 20.10.2010р.
по справі № 12/205/10 (суддя Владимиренко І.В.)
кредитори: Приватне підприємство "Асоціація правового захисту" м. Дніпропетровськ; Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 м. Дніпропетровськ
до боржника Фізична особа - підприємець ОСОБА_5 м. Дніпрорудне Запорізької області
про банкрутство
Постановою господарського суду Запорізької області від 20.10.2010р. по справі № 12/205/10 визнано банкрутом фізичну особу - підприємця ОСОБА_5 м. Дніпрорудне. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором підприємця - банкрута призначено арбітражного керуючого Глядченко Володимира Миколайовича м. Дніпрорудне, якому встановлено винагороду у розмірі двох мінімальних розмірів заробітних плат, встановленою угодою від 15.10.2010р. між кредитором 1 та арбітражним керуючим Глядченко В.М.
Зобов'язано ліквідатора у п'ятиденний строк подати в офіційний друкований орган оголошення про визнання фізичної особи -підприємця ОСОБА_5 м. Дніпрорудне банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Строк для заявлення вимог кредиторів до боржника встановлено два місяці. Докази публікації зобов'язано його надати суду до 10.11.2010р. та прийняти заходи, щодо виявлення кредиторів банкрута і здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в межах строку передбаченої ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Крім того, надати до господарського суду звіт, ліквідаційний баланс та документи підтверджуючі ліквідаційну процедуру відповідно до вимог ст.ст. 32, 47-49 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Постанова суду мотивована тим, що боржник неспроможний виконати безспірні грошові зобов'язання перед кредиторами у сумі 432 329,00 грн. більш ніж три місяці, ані в добровільному, ані у примусовому порядку.
За клопотанням ініціюючого кредитора ліквідатором призначено арбітражного керуючого Глядченко В.М., який своєю заявою від 15.10.2010р. надав відповідну згоду. При цьому йому встановлено винагороду у розмірі двох мінімальних заробітних плат, встановлених угодою від 15.10.2010р. між кредитором 1 та арбітражним керуючим.
Оскаржуючи постанову суду Публічне акціонерне товариство "ХОУМ КРЕДИТ БАНК" м. Дніпропетровськ просить її скасувати, посилаючись на те, що постановою господарського суду порушуються права банку, вимоги якого забезпечені заставою, який не був залучений до участі у справі. Відповідно до постанови жодних дій щодо виявлення майна боржника судом не вжито.
При визнанні боржника банкрутом повинен бути встановлений факт неоплатності боржника, як того вимагає ст. 205 ГК України. Тому при винесенні постанови господарським судом було порушено норми ст. 1 Закону України про банкрутство, ст. ст. 205, 209 ГК України, а саму постанову винесено передчасно, за неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, що підставою для її скасування. Також, судом було вирішено питання про неплатоспроможність боржника при відсутності обставин, які б свідчили, що задоволення вимог одного кредитора або декількох кредиторів призвели до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника скаржника, судова колегія встановила.
За заявою приватного підприємства “Асоціація правового захисту” м.Дніпропетровськ та фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 м. Дніпропетровськ на підставі ст. ст. 47, 48 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарським судом Запорізької області порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи -підприємця ОСОБА_5 м. Дніпрорудне, оскільки останній має заборгованість перед кредиторами у загальній сумі 432 329,00грн.
Відповідно до приписів ст. 53 Цивільного кодексу України, фізична особа, яка неспроможна задовольнити вимоги кредиторів, пов'язані із здійсненням нею підприємницької діяльності, може бути визнана банкрутом у порядку, встановленому законом.
Ст. 47 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлені загальні положення про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності -громадянина.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 47 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заява про порушення справи про банкрутство громадянина - підприємця може бути подана в господарський суд громадянином - підприємцем, який є боржником, або його кредиторами.
Ч. 4 ст. 48 вказаного Закону встановлено, якщо у встановлений частиною другою цієї статті строк громадянин - підприємець не подав доказів задоволення вимог кредиторів і в зазначений строк не укладено мирової угоди, господарський суд визнає громадянина -підприємця банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” справи про банкрутство порушуються господарським судом, якщо безспірні вимоги кредиторів до боржника сукупно складають не менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх задоволення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.
З матеріалів справи вбачається, що безспірність своєї вимоги до боржника приватне підприємство "Асоціація правового захисту" м. Дніпропетровськ підтверджує рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі № 2/236-09 від 28.01.2010 р., виданим на примусове виконання наказом господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з фізичної особи -підприємця ОСОБА_5 на користь ПП “Асоціації правового захисту” м.Дніпропетровськ грошових коштів на загальну суму 279 300,00грн. за надання правової допомоги та постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 07.05.2010р. (ВП №19235797).
Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 м. Дніпропетровськ безспірність грошових вимог до боржника підтверджує платіжною вимогою - дорученням № 1 від 16.08.2010 р. на суму 150 000,00грн., відповіддю на претензію від 14.12.2009 р. за якою боржник визнав борг в повному обсязі, що виник з договору підряду № 17.11-07 від 17.11.2007р.
Статтею 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначено, що безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. Крім того вказаною статтею визначено, що боржник це суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.
Оскільки згідно приписів ст. 3 Закону України “Про виконавче провадження” визнана претензія та платіжна вимога - доручення не вважається виконавчим документом, тому грошові вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 м. Дніпропетровськ на суму 150 000,00грн. згідно приписів ст. 1 вищеназваного Закону не є безспірними.
Таким чином, з огляду на наведене безспірними є лише вимоги кредитора приватного підприємства "Асоціація правового захисту" м. Дніпропетровськ до боржника, однак вони не пов'язані з підприємницькою діяльністю боржника. Крім того, матеріалами справи не підтверджена неможливість примусового виконання судового рішення в примусовому порядку, протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.
Тому, господарський суд Запорізької області помилково визнав боржника банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру.
Разом з тим, відсутність підстав для порушення провадження справи про банкрутство з огляду на приписи ст. 80 п. 1 ГПК України є підставою для припинення провадження у справі про банкрутство.
З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 80 п. 1, 103, 104, 105, 106 ГПК України, судова колегія,
Постанову господарського суду Запорізької області від 20.10.2010р. у справі № 12/205/10 скасувати.
Провадження у справі № 12/205/10 припинити.
Головуючий суудя (доповідач) А.М. М'ясищев
Судді: І.В. Алєєва
Н.Л. Величко
Надруковано: 8 прим.
1. скаржнику
2. -3. кредиторам
4. боржнику
5. арбітражному керуючому Глядченко В.М.
6. у справу
7. ДАГС
8. ГСЗО