03.03.2011 року Справа № 5005/329/2011
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач)
судді:Кузнецова І.Л., Сизько І.А.
секретар судового засідання: Колесник Д.А.
за участю представників сторін:
представники сторін в судове засідання не з'явились,про час та місце слухання справи попереджені належним чином,
розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю”ДІА” м.Київ,
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2011р..
у справі № 5005/39/2011
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю”ДІА” м. Київ,
до товариства з обмеженою відповідальністю “АРБАТ ПРЕСТИЖ-УКРАЇНА”,м.Павлоград,Дніпропетровської області,
про стягнення 82618грв.32 коп.
До господарського суду Дніпропетроської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю”ДІА” м.Київ,до товариства з обмеженою відповідальністю “АРБАТ ПРЕСТИЖ-УКРАЇНА”, м. Павлоград, Дніпропетровської області, про стягнення 82618грв.32 коп.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області позовна заява була повернута з посиланням на п.3ст.63 ГПК України. В ухвалі вказано,що до позоної заяви не додано доказів ,що підтверджують викладені в заяві обставини,а саме-відсутні докази поставки продукції(видаткові накладні,довіреності на отримання ТМЦ).
Позивач не погодився з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її,посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.
В судове засідання представники сторін не з”явились,про час та місце слухання справи попереджені належним чином.
Колегія суддів, дослідивши докази по справі,в їх сукупності, вважає, що апеляційна скарга прідлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми. Тобто дана норма права встановлює підставу для повернення позовної заяви не у разі неподання доказів, а у тому разі, якщо докази не вказані в позовній заяві.
Відповідно до змісту позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю”ДІА” м.Київ,до товариства з обмеженою відповідальністю “АРБАТ ПРЕСТИЖ-УКРАЇНА”, м. Павлоград, Дніпропетровської області, про стягнення 82618грв.32 коп., в позовній заяві є посилання на докази ,в тому числі-видаткові накладні. Той факт, що копії видаткових накладних не додані до позовної заяви, не може бути підставою для її повернення.
За вказаних обставин, ухвалу суду необхідно скасувати в зв'язку з неправильним застосуванням судом норм процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення (ч.2 ст.104 ГПК України).
На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст.99,101,103,104,105 ГПК України, апеляційний господарський суд,
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “ДІА”м.Київ,-задовольнити.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2011р. у справі № 5005/39/2011-скасувати.
Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю”ДІА” м. Київ,
до товариства з обмеженою відповідальністю “АРБАТ ПРЕСТИЖ-УКРАЇНА”, м. Павлоград, Дніпропетровської області,
про стягнення 82618грв.32 коп. передати на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.
Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду на протязі 20 днів.
Головуючий суддя І.М. Герасименко
Судді І.Л.Кузнецова
І.А.Сизько