03.03.2011 Справа № Б24/237-10
Суддя Дніпропетровського апеляційного господарського суду Лисенко О.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства ”Банк Форум”, м.Київ на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2010р. у справі № Б24/237-10
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю ”Алано Плюс ЛТД”, м.Дніпропетровськ
до товариства з обмеженою відповідальністю ”Алано Плюс ЛТД”, м.Дніпропетровськ
про визнання банкрутом
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2010р. (суддя Калиниченко Л.М.) по справі № Б24/237-10 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю ” Алано Плюс ЛТД” м.Дніпропетровськ боржника було визнано банкрутом на підставі ст.51 ЗУ ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком 1 рік, до 17.08.2011р., призначено ліквідатором Мягку Л.О. (а.с.124-128 т.2).
Вищевказану постанову господарського суду Дніпропетровської області в якості норм матеріального права мотивовано ст.ст.23-26, 29-31, 51 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Не погодившись з вищевказаною постановою господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2010р. по цій справі, її оскаржує в апеляційному порядку кредитор по справі - Публічне акціонерне товариство ”Банк Форум”, м. Київ, шляхом подання через канцелярію господарського суду 23.02.2011р. апеляційної скарги та клопотання про відновлення строків на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.1,2 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.
Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.
Згідно з ч.1,2 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
За загальним правилом поважними причинами пропуску процесуальних строків вважаються обставини об'єктивного характеру які не залежать від волевиявлення особи.
З матеріалів справи вбачається, що 08.10.2010року ПАТ ”Банк Форум” було повідомлено ліквідатором ТОВ ”Алано Плюс ЛТД” про результати розгляду вимог банку, як кредитора, зазначені вимоги банку визнані на загальну суму 70 925 968, 31 грн.( а.с.7-8 т.3).
В подальшому, представник банку -ПАТ ”Банк Форум” Сиротинко Л.П. звертався до господарського суду: 16.11.2010р. з клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, 09.12.2010 року - із заявою про надання документів, 27.12.2010 року -із заявою про надання інформації, 23.02.2011 року -із заявою про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.44, 47-48, 58-61 т.3).
Тобто, фактично повноважний представник ПАТ ”Банк Форум” був ознайомлений зі змістом та фактом існування постанови господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2010р., яка є предметом апеляційного оскарження.
Крім, цього із змісту самої апеляційної скарги, протоколу зборів кредиторів від 16.11.2010р. (а.с.51, т.3) вбачається також, що ПАТ “Банк Форум”, як кредитор був обізнаний з фактом прийняття постанови господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2010року про визнання боржника банкрутом та її правовими наслідками.
Як вбачається із клопотання про відновлення строків апеляційного оскарження, останнє не містить взагалі будь-якого обґрунтування поважності причини пропуску процесуального строку, як і в якості додатку до клопотання не надано жодного доказу поважності причини в розумінні ст.ст.32,33,36 ГПК України, також зазначене клопотання не містить будь-яких відомостей про те, коли ПАТ ”Банк Форум”, як кредитор дізнався про наявність постанови господарського суду від 17.08.2010 року по цій справі.
Також судова колегія зауважує, що в процесі процедури банкрутства в офіційних друкованих засобах масової інформації здійснювались публікації: стосовно прийняття уповноваженими особами рішення щодо припинення юридичної особи (Бюлетень державної реєстрації № 149 від 12.05.2010 року) (а.с.17-19 т.1), відомості про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковано в газеті “Голос України” № 158(4908) 27.08.2010 року (а.с.139 т.2).
Доказів поважності причин, з яких апелянт не міг дізнатись про інформацію, що є в офіційних друкованих засобах масової інформації, скаржником не надано.
Враховуючи вищевикладене, відсутність доказів поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження як з 17.08.2010року, так і з 16.11.2010року до 23.02.2011р., правові підстави для задоволення клопотання ПАТ ”Банк Форум” -відсутні.
Керуючись ст.ст.53, 86, 91, 93 ГПК України, суд -
Відмовити Публічному акціонерному товариству ”Банк Форум” м.Київ в задоволенні заяви про відновлення строку подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2010р. у справі № Б24/237-10.
Апеляційну скаргу № б/н від 21.02.2011р. Публічного акціонерного товариства ”Банк Форум” м. Київ на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2010р. у справі № Б24/237-10 -залишити без розгляду.
Приєднати апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ”Банк Форум” м. Київ з доданими до неї документами на 8-ти аркушах, в т.ч. оригінал квитанції про сплату державного мита на 1 аркуші; заяву про відновлення строку на подання апеляційної скарги б/н від 21.02.2011р. з доданими до неї документами на 4 аркушах; всього на 12-ти аркушах, до матеріалів справи.
Матеріали справи повернути до господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у двадцятиденний термін.
Суддя О.М.Лисенко