28.02.2011 року Справа № К25/247-10
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Стрелець Т.Г. (доповідача),
суддів: Джихур О.В. Виноградник О.М.
при секретарі судового засідання: Ревковій Г.О.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність НОМЕР_1 від 21.04.10;
від відповідача-2: ОСОБА_2, представник, довіреність №б/н від 28.09.10;
Представник відповідача-1 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу “Інфоком Зв'язок - Сервіс”, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2010 року по справі № К25/247-10
за позовом ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ (49000, АДРЕСА_1)
до відповідача-1 ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ (49010, АДРЕСА_2)
до відповідача-2 Акціонерного товариства закритого типу “Інфоком Зв'язок - Сервіс”, м. Дніпропетровськ (49069, вул. Героїв Сталінграду 12-Г)
про визнання недійсним договору.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2010р. по справі № К25/247-10 (суддя Чередко А.Є.) позовні вимоги задоволені. Визнано недійсним договір від 2003 року (без точної дати та номеру), укладений між АТЗТ "Інфоком Зв'язок-Сервіс" в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про купівлю-продаж 92 штук акцій АТЗТ "Інфоком Зв'язок-Сервіс". Присуджено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати за розгляд справи по сплаті держмита у сумі 42,50грн., інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118,00грн. Присуджено стягнути з Акціонерного товариства закритого типу "Інфоком Зв'язок-Сервіс" на користь ОСОБА_3 судові витрати за розгляд справи по сплаті держмита у сумі 42,50грн., інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118,00грн. Скасовані заходи вжиті до забезпечення позову у справі № К25/247-10 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2010р.
Зазначене рішення обгрутоване тим, що спірний договір суперечить вимогам закону та порушує корпоративні права позивача у справі, що є підставою для визнання недійсним договору.
Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач-2 звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2010 року і припинити провадження у справі.
Апеляційна скарга мотивована посиланням на таке:
- висновок суду про невідповідність спірного договору закону є помилковим, оскільки законодавством не встановлено правових наслідків спливу строку реалізації або ануляції викуплених акціонерним товариством акцій як і не встановлено правових наслідків припинення права акціонерного товариства на продаж викуплених ним акцій;
- листом № 14/ФЛ від 01.10.2010 року направленим АТЗТ «Інфоком Зв'язок-Сервіс»ОСОБА_4, підтверджується схвалення спірного договору особою, яку представляли, що свідчить про дійсність спірного договору з моменту його укладання;
- схвалення угоди особою від імені якої укладено договір строком не обмежується;
- законодавством не передбачена необхідність повідомлення позивача та інших акціонерів про продаж акціонерним товариством викуплених ним акцій та необхідність отримання згоди вищого органу товариства;
- укладанням спірного договору обсяг прав позивача на належні йому акції не змінився, а відтак спірним договором корпоративні права позивача не порушувались;
- дані правовідносини, пов'язані з обігом акцій і до корпоративних не належать;
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.12.10р., прийнято до розгляду апеляційну скаргу. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 26.01.11р. о 12:30год.
Розпорядженням секретаря судової палати Дніпропетровського апеляційного господарського суду ОСОБА_6 від 26.01.2011 року справу передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів: Логвиненка А.О., Головка В.Г.
Ухвалою від 26.01.2011р. розгляд справи відкладався до 21.02.2011р. на 12 год. 00 хв.
Розпорядженням секретаря судової палати Дніпропетровського апеляційного господарського суду ОСОБА_6 від 21.02.2011 року справу передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів: Головка В.Г., Джихур О.В.
В судовому засіданні 21.02.2011 року оголошувалась перерва до 28.02.2011 року.
Розпорядженням секретаря судової палати Дніпропетровського апеляційного господарського суду ОСОБА_6 від 28.02.2011 року справу передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів: Джихур О.В., Виноградник О.М.
В відзиві на апеляційну скаргу позивач просив оскаржуване рішення господарського суду Дніпропетровської області залишити без змін а апеляційну скаргу без задоволення, з підстав його законності та обґрунтованості.
Від відповідача-1 відзиву на апеляційну скаргу не надходило.
В судове засідання 28.02.2011 року не з'явився представник відповідача -1, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Враховуючи те, що залучені до матеріалів справи докази дозволяють визначитись відносно законності оскаржуваного рішення, судова колегія дійшла до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у відсутності зазначеного представника, який не скористався своїм правом з'явитись в судове засідання.
В судовому засіданні 28.02.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутніх в судових засіданнях представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає враховуючи наступне.
Як встановлено матеріалами справи, позивач - ОСОБА_3 є власником 23 акцій Акціонерного товариства закритого типу „Інфоком Зв'язок Сервіс", що дорівнює 2,3% від загальної кількості акцій Товариства.
29.11.2001р. АТЗТ „Інфоком Зв'язок-Сервіс" в особі ОСОБА_4 (який в той період був генеральним директором Товариства) викупило 92 штук акцій товариства у ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10.
Договором купівлі-продажу від 2003 року (без точної дати та номеру), згадані 92 штуки акції, АТЗТ „Інфоком Зв'язок-Сервіс" в особі ОСОБА_5 (заступника генерального директора) продало ОСОБА_4, внаслідок цього останній отримав 28,1% від загальної кількості голосів на загальних зборах.
На розгляд загальних зборів акціонерів АТЗТ „Інфоком Зв'язок-Сервіс" питання про придбання Товариством акцій, що випускаються ним не виносилося, і ними не розглядалося і жодного рішення з цього питання не приймали, що протилежить приписам статуту АТЗТ „Інфоком Зв'язок-Сервіс", а саме пп. „ж" п. 7.6, зідно якого, вирішення питання про придбання Товариством акцій, що випускаються ним, належить до компетенції загальних зборів Товариства. Аналогічне положення міститься у п. „з" частини 5 ст. 41 Закону України „Про господарські товариства" в редакції, яка діяла на час здійснення купівлі акцій.
Колегія суддів звертає увагу на те, що у разі здійснення акціонером переважного права на придбання акцій, які реалізує товариство, усі акціонери повинні бути обізнані про таку реалізацію та вирішити -брати у ній участь або ні, й кожний акціонер у будь-якому разі має право вимагати продажу йому акцій у кількості, пропорційній кількості вже належних йому акцій. Лише у такому випадку буде забезпечена погоджена засновниками пропорційність у розподілі акцій, таким чином володіння відповідача-1 більшею кількістю акцій, суттєво збільшило його вплив на діяльність Товариства.
Крім того, акції було продано у 2003 році, всупереч вимогам ст. 32 Закону України „Про господарські товариства", а також ст. 8 Закону України „Про цінні папери та фондову біржу" (в редакції, яка діяла на час здійснення зазначених операцій) відповідно до яких, викуплені акціонерним товариством акції повинні бути реалізовані або анульовані у строк не більше одного року, тобто до 29.11.2002 року.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, спірний договір від імені продавця був підписаний не уповноваженою особою, та не був схвалений у подальшому компетентним органом управління.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2010 року по справі № К39/185-10 визнано недійсним оформлене протоколом №19 рішення загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства закритого типу «Інфоком Зв'язок-Сервіс»від 03.12.2002 року (на підставі саме цього рішення було укладено спірний договір ) про продаж ОСОБА_4 92 штук акцій, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.01.2011 року.
З огляду на вищевикладене, спірний договір суперечить вимогам ст.ст. 32, 48 Закону України „Про господарські товариства", ст. 8 Закону України „Про цінні папери та фондову біржу", ст.ст. 29, 62 ЦК УРСР та порушує корпоративні права позивача у справі.
Судом першої інстанції вірно застосовано ч. 1 ст. 48 ЦК УРСР, в силу ст. 5, п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України згідно якої, недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону.
Вимога апелянта щодо припинення провадження у справі, колегія суддів вважає безпідставною з огляду на те, що позовні вимоги обґрунтовані порушенням права позивача як акціонера товариства щодо участі у придбанні викуплених товариством власних акцій, що не протилежить приписам ст.ст.1,12 ГПК України.
Враховуючи наведене, судова колегія приходить до висновку, що рішення господарського суду винесено за умов повного і всебічного дослідження матеріалів справи і норм чинного законодавства, у повному обсязі відповідає фактичним, належним чином дослідженим обставинам справи, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення має бути залишено без змін.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу “Інфоком Зв'язок - Сервіс”, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2010 року по справі № К25/247-10 залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2010 року по справі № К25/247-10 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя Т.Г. Стрелець
СуддяО.В. Джихур
Суддя О.М. Виноградник
Постанову виготовлено в повному обсязі 04.03.11р.