24.01.2011 року Справа № 8/57-09
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Верхогляд Т.А.(доповідача)
суддів: Білецької Л.М., Тищик І.В.
при секретарі: Коваль Ю.Ю.
за участю представників сторін:
від відповідача: Алексєєв О.Є, довіреність №б/н від 15.04.09 , представник
від позивача представник у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Енергія М” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2010 року у справі № 8/57-09
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Енергія М”, м. Дніпропетровськ
про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації “Легал Консалтинг груп” від 19.01.2009 року у справі № 01/12-2008
за позовом приватного підприємства “Агро-Техсервіс”, м. Дніпропетровськ
до товариства з обмеженою відповідальністю “Енергія М”, м. Дніпропетровськ
про стягнення 30 447 грн. 34 коп.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2010 року у справі № 8/57-10 (суддя Ліпинський О.В.) в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Енергія М” про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації “Легал Консалтинг груп” від 19.01.2009 року у справі № 01/12-2008 відмовлено.
Рішення мотивовано тим, що позивачем не доведено наявність передбачених п.п.4, 5 ч. 3 ст. 51 Закону України “Про третейські суди” підстав для скасування оскаржуваного ним рішення третейського суду.
Не погодившись з рішення господарського суду, заявник подав апеляційну скаргу. Просить рішення господарського суду Дніпропетровської області у даній справі скасувати, прийняти нове рішення про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації “Легал Консалтинг груп” від 19.01.2009 року у справі № 01/12-2008.
В апеляційній скарзі зазначає, що відповідач не приймав участі (був позбавлений можливості) у визначенні кількості суддів третейського суду та його персонального складу, сторонами не були обумовлені правила третейського розгляду і відповідач не обирав суддю, який розглянув третейську справу.
Також скаржник посилається на безпідставність висновку суду про порушення відповідачем вимог ст. 33 ГПК України, не врахування при вирішенні спору позиції Вищого господарського суду України, викладену в інформаційному листі від 29.09.2009 року № 01-08/530 “Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2002 року, щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України”.
Відзив на апеляційну скаргу приватне підприємство “Агро-Техсервіс” не надало, в судове засідання представник підприємства не з'явився, повідомлений належним чином.
Заслухавши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі та додатково поданими доказами повторно розглядає справу. При цьому він не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації “Легал Консалтинг груп” від 19.01.2009 року у справі № 01/12-2008 задоволено позовні вимоги приватного підприємства “Агро-Техсервіс” та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Енергія М” 30 447 грн. 34 коп. заборгованості за виконані роботи.
Господарським судом були витребувані матеріали третейської справи, однак справа до суду не надійшла і відповідно до ст.75 ГПК України заява товариства з обмеженою відповідальністю “Енергія М” розглянута за наявними матеріалами.
Частиною 3 ст.51 Закону України “Про третейські суди” передбачений виключний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, серед який і зазначені апелянтом: не відповідність складу третейського суду вимогам статей 16-19 цього Закону та вирішення третейським судом питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
Господарський суд правомірно зазначив, що із змісту оскаржуваного рішення третейського суду вбачається, що воно прийнято відносно товариства з обмеженою відповідальністю “Енергія М”, однак за відсутності в судовому засіданні повноважного представника.
Крім того, частина третя статті 51 згаданого Закону доповнена пунктом п'ятим відповідно до Закону України від 05.03.2009 року №1076-VI. Тому посилання апелянта на наявність передбачених п.5 ч.3 ст.51 Закону України “Про третейські суди” підстав для скасування рішення неправомірне.
З матеріалів справи також вбачається, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2010 року повторно була витребувана від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації “Легал Консалтинг груп” третейська справа № 01/12-2008. Однак вимоги ухвали третейським судом не виконано, справа господарському суду не направлена.
Будь-які докази того, що склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 Закону України “Про третейські суди” на час винесення оскаржуваного рішення в матеріалах справи №8/57-09 були відсутні. Тому посилання апелянта на те, що господарський суд не дослідив у судовому засіданні регламент третейського суду, третейську справу та допустив неповне з'ясування обставин справи є безпідставним.
В ході розгляду апеляційної скарги було задоволено клопотання представника скаржника та витребувано від Головного управління юстиції у Дніпропетровській області копії Положення про постійно діючий третейський суд при Асоціації “Легал Консалтинг груп”, Регламент та список третейських суддів.
Розділом III Регламенту передбачено порядок формування Складу третейського суду, а саме в п.3.2 зазначено, що Голова Третейського суду протягом трьох днів від дати отримання звернення про передачу спору на розгляд Третейського суду надсилає сторонам рекомендованим листом за останнім відомим місцем проживання фізичної особи чи за юридичною адресою або місцезнаходженням юридичної особи Список третейських суддів та пропозицію протягом 10 днів з моменту отримання листа ознайомитися з Регламентом та Положенням Третейського суду, надати Третейському суду письмові докази домовленості про кількісний та персональний Склад третейського суду.
За відсутності третейської справи неможливо встановити виконання Третейським судом вимог п.3.2 Регламенту та підтвердити чи спростувати доводи скаржника.
Відповідно до ст.33ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Враховуючи відсутність доказів, що підтверджують вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Енергія М”, висновок господарського суду про відмову в позові правомірним.
Оскаржуване рішення відповідає чинним нормам матеріального та процесуального законодавства, встановленим фактичним обставинам справи та скасуванню не підлягає
Керуючись ст.ст. 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2010 року у справі № 8/57-09 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.
Головуючий Т.А. Верхогляд
Суддя Л.М. Білецька
Суддя І.В. Тищик
Постанова виготовлена в повному обсязі 28.02.2011 року.