17.02.2011 року Справа № 6/370-10
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач)
суддів: Герасименко І.М., Кузнецової І.Л.,
секретар судового засідання Колесник Д.А.
представники сторін:
від позивача: Денисенко Т.В. представник, довіреність №09 від 11.01.2011р.;
від відповідача: Афанасьєва Н.Г. представник, довіреність №23 від 19.01.2011р.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства “Золотий каравай” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2010р. у справі №6/370-10
за позовом: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Андрушівському районі, м. Андрушівка, Житомирська область
до відповідача: закритого акціонерного товариства “Золотий каравай”, м.Дніпропетровськ
про стягнення 49 768 грн. 94 коп.
У вересні 2010 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Андрушівському районі звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до закритого акціонерного товариства “Золотий каравай” (далі ЗАТ “Золотий каравай”) про стягнення 49 768, 94 грн. боргу.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2010р. у справі №6/370-10 (суддя Коваленко О.О.) позов задоволено.
Рішення господарського суду мотивоване тим, що відповідно акту Н-1 від 30.01.2008р. та вироку Андрушівського районного суду Житомирської області від 01.08.2008р. нещасний випадок стався по вині ОСОБА_1, який був у трудових відносинах з ЗАТ „Золотий каравай”; позивачем дружині потерпілого виплачено 49 768, 94 грн., що є шкодою в розумінні ст. 1166 Цивільного кодексу України.
Не погодившись з прийнятим рішенням, ЗАТ “Золотий каравай” подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2010р. по справі №6/370-10 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Андрушівському районі.
В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що витрати позивача виникли внаслідок здійснення відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” страхових витрат членам сім'ї застрахованої особи, що є виконанням позивачем свого прямого обов'язку страховика; позивач зобов'язаний здійснити відповідні виплати незалежно від того хто відповідальний за настання страхового випадку: роботодавець чи третя особа; ЗАТ “Золотий каравай” набуло статусу страхувальника і щомісячно здійснює сплату страхових внесків до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.
В запереченні на апеляційну скаргу позивач вважає доводи скаржника безпідставними, просить залишити рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2010р. по справі №6/370-10 без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 01.08.2008р. по справі №1-48/2008р. встановлена вина водія Житомирської філії ЗАТ “Золотий каравай” ОСОБА_1, який перебуваючи в стані стомлення, керуючи автомобілем “ГАЗ 3307” державний номер НОМЕР_1, що належить Житомирській філії ЗАТ “Золотий каравай”, рухаючись по дорозі Житомир - Сквира в напрямку м. Житомир, порушив Правила дорожнього руху (п.п. 1.3, 1.5, 2.3(б), 2.9(б), 10.1, 11.2, 11.3), виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, де скоїв зіткнення з автомобілем “ГАЗ 3302” державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку.
ОСОБА_3 отримав смертельну травму, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3.
Відділення Фонду постановою №219/3 від 12.02.2008р. призначило дружині потерпілого одноразову допомогу родині в сумі 26 957,40 грн., утриманцю - сину ОСОБА_4 5 391, 48 грн., сину ОСОБА_5 5 391,48 грн., а постановою №219/4 призначено щомісячну грошову суму в разі смерті годувальника на двох синів 299,52 грн. до 18 років утриманцям.
Відділенням Фонду в Андрушівському районі виплачено 49 768, 94 грн.: одноразова допомога родині 26 957,40 грн., сину ОСОБА_4 5 391, 48 грн. та сину ОСОБА_5 5 391,48 грн.; 4 907,06 грн. щомісячні страхові виплати за період з 24.08.2007р. по грудень 2008р. включно; 4 255,92 грн. щомісячні страхові виплати протягом 2009р.; 2 865,60 грн. щомісячні страхові виплати за вісім місяців 2010р.
Відповідно до акту Н-1 від 30.01.2008р. нещасний випадок стався по вині третьої особи ОСОБА_1, який був у трудових відносинах з Житомирською філією ЗАТ “Золотий каравай” (водій).
Статтею 13 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” визначено, що страховий ризик -це обставини, внаслідок яких може статися страховий випадок, а страховим випадком є нещасний випадок на виробництві або професійне захворювання, що спричинили застрахованому професійно зумовлену фізичну чи психічну травму за обставин, зазначених у статті 14 Закону, з настанням яких виникає право застрахованої особи на отримання матеріального забезпечення та/або соціальних послуг.
Згідно з Законом України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України проводить страхові виплати (в тому числі відповідні пенсії) та надає соціальні послуги потерпілим, коли відповідальність за ушкодження здоров'я несе роботодавець, який відповідно до законодавства зобов'язаний сплачувати страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, так і у разі, коли відповідальність за ушкодження здоров'я працівників несуть треті особи.
Взаємовідносини позивача та відповідача регулюються цивільним законодавством і знаходяться поза сферою дії Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”.
Відповідно до частини 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з частиною 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Частиною 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до частини 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відділенням за рахунок коштів Фонду проведено страхові виплати в сумі 49 768, 94 грн., що знаходиться в безпосередньому причинному зв'язку з діями особи (працівника відповідача), правовідносини з якою не охоплюються сферою загальнообов'язкового державного соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, то витрачені позивачем кошти є для нього шкодою в розумінні ст. 1166 Цивільного кодексу України.
Таким чином, рішення місцевого господарського суду відповідає встановленим ним фактичним обставинам, прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, передбачені законом підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства “Золотий каравай”, м. Дніпропетровськ залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2010р. у справі №6/370-10 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд.
Головуючий суддя І.А. Сизько
Суддя І.М. Герасименко
Суддя І.Л. Кузнецова
(Повний текст постанови складено 22.02.2011р.)