36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
15.03.2011 Справа № 18/182/11
за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Полтавське регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", 36014, м.Полтава, вул. Жовтнева, 77
до відкритого акціонерного товариства "Полтавський хлібокомбінат", 36000, м.Полтава, вул. Комарова, 10-а
про стягнення 170 258,21 грн.
Суддя Тимошенко К.В.
Представники:
від позивача: не з"явився
від відповідача: не з"явився
СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позов про стягнення 170 258,21 грн.
Відповідач відзиву на позов та витребувані судом докази не надав.
Про дату час і місце проведення судового засідання сторони повідомлені, що підтверджується повідомленнями про вручення (а.с. 66-68).
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Позивач просить стягнути з відповідача 170 258 грн. 21 коп. в т.ч. 151 615 грн. 95 коп. простроченої заборгованості за кредитом, 4486 грн. 17 коп. заборгованості за нарахованими процентами і 14321 грн. 06 коп. пені.
Відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобов"язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об"єктивного дослідження всіх обставин справи.
Всупереч зазначеним нормам позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної суми і до позовної заяви не доданий обґрунтований розрахунок стягуваної суми; на неодноразові вимоги суду (ухвали від 21.01.2011р., від 15.02.2011р., від 01.03.2011р.) обґрунтований розрахунок позивачем не наданий. Зокрема, надані позивачем розрахунки пені не містять відомостей про те, що за дати зазначені в 1-й графі розрахунку, не містять обґрунтування зазначених в ньому сум, зокрема, відсутнє посилання на докази, що підтверджують належну до сплати суму кредиту, не вказаний та не обґрунтований строк сплати кожної суми, дата і сума фактичної сплати кожної належної до сплати суми, не вказані докази фактичної оплати, сума боргу і період існування (від дати до дати) кожної суми боргу (по кожному строку сплати) і т.д. Представник позивача пояснень по наданому розрахунку в засіданнях суду 15.02.2011р. і 01.03.2011р. не навів.
Представник позивача в засіданні суду 01.03.2011р. повідомив про сплату відповідачем суми кредиту та відсотків, доказів сплати (платіжних доручень і т.п.) позивач не надав.
Ухвалою від 01.03.2011р. суд зобов"язав позивача надати матеріали, не надані по ухвалах суду від 21.01.2011р. та від 15.02.2011р. і документально обгрунтоване пояснення причин невиконання ухвал суду. Позивач витребувані судом матеріали не надв.
Про наявність поважних причин неподання витребуваних судом матеріалів позивач не повідомив та заявою від 14.03.2001р. (а.с.69) просив залишити позов без розгляду.
З врахуванням викладеного позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п.5 ст.81 ст.86 ГПК України, суд, -
Залишити позов без розгляду.
Суддя Тимошенко К.В.